管理其實也可以很easy--台灣為何如何無創意-4

台灣號稱IT王國，資訊王國，然在與政府機關打交道的過程，讓人難過與傷心，這如何稱之為資訊王國？就以SBIR的申請程序來說，表格的填寫，重複工作一堆，幾乎好多的篇幅都需要填入同樣的資訊，無法一次填入，其他地方帶入即可，這就是降低失業率的原因之一嗎？
聽說北歐一些國家，政府的入口網站，只要依據自然人憑證輸入，一個動作，相關的業務一次搞定，不需要四處奔波處理同樣的事情，這才夠資格稱之為資訊王國。例如辦個戶籍異動，只要在入口網站確認身份後，輸入異動資料，所有相關的資訊，如身分證、戶籍資料、銀行相關往來的個人資訊、公共事業相關的個人資訊，一次搞定，充分發揮資訊系統的價值，這才是使用資訊系統的目標。
坊間已出現代企業申請SBIR的服務，有這樣的服務出現，主辦單位就該好好的檢討，是不是系統設計上讓人有機可趁。越是複雜的系統，對於中小型企業本來就越不容易上手，資源有限之下，無法請個專人負責，結果就是讓這樣的服務出現。都是好事嘛！能夠拿到補助不也是好事一樁？
看法不同，角度不一樣，系統設計就會出現落差。主辦單位也知道這種事實，才會設計出，一定要能夠證明公司的人員才能夠進入審查會場的規定。想到此就想到以前檢驗車子的狀況，很多車主多次無法完成檢驗，只要交到黃牛手上，一次OK的經驗，有異曲同工之妙，為何？
系統的設計不是以服務為精神，是那種高高在上的施捨心態，你說，台灣如何有救？納稅義務人是客戶，政府存在價值就是G2G要高效、G2B要興業、與G2C便民，現況讓人感受到的卻是G2G各自為政、G2B嚴加控管、G2C SOP當道，一切依規定來，依法行事成了唯一，這就是追求創新的困境。
當天審查會中，有委員如此問到："你們這種技術，怎麼可能做到XXXX(有懷疑做不到的看法)，再說，客戶怎麼可能接受這樣的價格.....？"看來這位教授可能是教銷售的吧！似乎把價格當成競爭的唯一途徑，而不知創新要改變的就是台灣的毛三到四的困境。iPhone何時便宜過？有人懷疑iPhone賣不出去嗎？能不能做到不是審查委員的重點，因為這才是創新的微妙所在，就是會受到大部份人的質疑，你說，要審這種案子的委員，一般教授夠條件嗎？
有啼笑皆非的難過，如何做到是企業的創新能力，就是大家做不到，有企業做得出來才叫創新，不是嗎？審查委員不該關注如何做，只要確認是否有創意，至於要承擔多少風險，那就看這位教授的高度與遠見了。一個只看得懂現在使用產品的教授，如何聘請來審未來技術？未來就是前所未有，審查委員不該、也沒有資格評斷是否做得到。如果都是完全可行的方案，那不就是過去技術？還需要政府補助嗎？政府是要補助這類技術嗎？
SBIR成立的目的是希望幫助一些微小型企業在資源有限的情況下，能夠讓創新成功。如果宗旨如此明確，又不想擔負風險，那經濟部的技術幕僚也不用太強調台灣為何低毛利的無奈了，那就是因為經濟部才會出現如此的結果。

管理其實也可以很easy--台灣為何如此無創意-3

前一陣子去參加SBIR(Small Business Innovation Research，是經濟部為了鼓勵台灣企業創新轉型，以及對於微型或小型企業，在創新過程資源不足的一個補助方案，對象就是資源不足的中小企業或是微型企業)的審查，審查委員是三個學校教授。看似很用功地把申請資料來龍去脈查了一下，想說看來台灣還可能有救，至少有審查委員用心，沒想到一開口，心理涼了一大截，看來自己太相信直覺了，一個極度沒有創新觀念的審查委員，如何審得出創意？這樣的審查會，對台灣企業一點幫助都沒有，只淪為一些單位的業績，難怪台灣的GDP直直落，保1.0%可能都有困難，問題就出在一個沒有創新思維的國度。
台灣人把創新掛在嘴上，連三歲小孩都說得出口，何況這些教授，問題是創新就是這麼的單純，由幾個過去型的教授要來審未來型的創新，如何有結果。這次的申請，讓對經濟部還有一絲絲期待的心，一下子降到冰點，看來這群人是沒救了。
SBIR本意良善，本就是雪中送炭的措施，卻在一堆表面富麗堂皇的教授，只為了多吸取企業的創新能量，美其名簽了兩個NDA，意味著不會把機密洩漏出去，這種說法本身就是問題。真正的創新如果那麼容易懂，也不會是甚麼了不起的創新，這些人不懂，經濟部的技術官僚居然也不問，才是問題的所在，今天就來談談SBIR的問題有多大。
首先在審查會中，聽到最多的問題居然是有沒有價格競爭優勢的提問。台灣被代工洗腦洗得夠徹底，這些審查委員審IT慘業慣了，已被價格競爭給僵化了。試想，一個好的創新，為何要談價格？如果要談價格，那又豈是研發投資的戰略基礎？
三個委員問了六個有關價格的問題，代表這些委員都只是俗字輩的凡夫俗子，讓這樣的人來審創新方案，就等於找老夫子審小女孩，怎麼看都只是一個小孩，絕對看不出未來的模樣。過去型的人被經驗陷阱綁架，自然無法跳脫經驗世界，價格成了唯一，你說，台灣還有救嗎？
難怪台灣的金融3.0遲遲無法上路(不要說金融3.0，銀行3.0都處處荊棘了)，一堆的企業轉型不順，主要都是SBIR這樣的系統惹的禍。多麼希望經濟部的官員來提告，只有那樣子，才會讓台灣的無創意現象的悶鍋被掀開，也才有出氣的一天。賈伯斯之所以成為賈伯斯，就是因為少了經濟部與SBIR等方案的干擾，看來是自取其辱。
其次SBIR本該是個雪中送炭的措施，不該是錦上添花的方案，對於創意的鼓勵與支持，要看到是未來的成功。然這次的審查，個人的感覺是經濟部想要看到成功再投錢，而不是投錢促使小型企業創新成功。天使之所以為天使，就是因為有了這股力量而讓創新成功；創投要看到成功才投錢，所以回報當然沒有天使高，那是商業模式，誰也無法評判是非。貴為國家經濟發展的主事單位經濟部，居然少了這樣的概念，台灣如何有創意？