管理其實也可以很easy--變調的勞資關係

先看看這片報導：

取材自新頭殼"立法院民進黨、國民黨、時代力量三大黨團，5日再度於衛環委員會中，為《勞基法》修法合演一齣荒謬大戲。但隨著立委散會、歹戲收尾、法案出了委員會，輿論依舊圍繞法案中的文字上不斷批判。但從現實論斷，政府大發慈悲多給勞工7天假、改採週休二日，讓各位有吵有糖吃，在台灣勞動意識普遍不彰的情形下，「過勞之島」的污名就能洗刷嗎？

根據高教工會在5月公佈的研究報告，台灣自今年1月起「法定工時」由雙週84小時，下降至單週40小時，但這條法規實行半年來，實際執行情況卻不彰，勞工的每週平均工時，僅比去年減少0.38小時。

先不論這份數據的真實性，但從數字上可以發現，「法定工時」數字的下降，確實無法與實際執行狀況相提並論。因此，如何透過公權力有效介入執行面，讓實際的勞動狀況不至於與法條上出現極大落差，才是重點，否則政黨或勞團無論提出再多優惠勞工的機制，也是枉然。....."

這種事情吵來吵去都無意義，問題的根源在那，反倒不是重點了。失焦與意識形態掛帥，讓問題變得複雜多了。其實管理沒有那麼複雜，擺脫意識形態的話：

以下為個人觀點，請指教：

放眼世界，勞工受剝削的情況總是沒有停歇過，為何？
古時候走奴工制，勞資糾紛這件事，反倒單純。勞工是財產之一，照顧勞工，維護財產，是業主的權利與信念。
曾幾何時，勞資對立到幾乎成了漢賊不兩立的地步，又為何？全球化與Out souecing是元兇，卻被有意無意的淡化，反倒逍遙法外。
Out sourcing的出現，是製造方為了降低成本，將生產基地移到低窪處(未開發國家)，原來的就業機會喪失，形成的社會問題，如滾雪球般的壯大，貧富差距越來越嚴。
到處都看得到勞工抗議聲不斷，資方把功勞歸在本身的戰略睿智上，忽略了勞工受到的不平等待遇，壓榨本來就是目的而不是手段。要靠勞撿來解決這類問題，可能只會製造出更多的貪瀆案件罷了，官商勾結的問題又形成另一個面向。
好企業的經營比大企業的經營難多了。經營理念，照顧員工的心，是企業的最高指導原則，太難了。郭台銘厲害，只是大氣，難說好公司，畢竟股票才是他關注的焦點。企業三安，安股東、安員工、安企業，是無法只靠政府的一到把關措施就得以奏功的，要靠的是社會氛圍、文化與公民教育，才可能改變。

你說，問題在哪？

管理其實也可以很easy--華航事件的面面觀

今天在網路新聞上看到一篇"華航股價爆跌 謝金河：災難才剛開始"是經濟評論家謝金河先生投書的。

對於謝先生在經濟方面的論點，一直都是個人欽佩有加的一位經濟評論家，但在這件事情上，要說聲遺憾，謝先生也被台灣的微經濟打敗了，被微利創傷了！

台灣的企業壓榨勞工以取得低價競爭力，有意義嗎？只會讓企業經營者喪失創新與突破的動力，變成慣老闆。如果只有犧牲勞工的福利才有競爭力，這種企業本身根本沒有任何競爭力可言，又有何珍惜的必要？

華航的問題不在員工，這是一家沒有老闆的企業，政客的ATM，沒錢要錢的阿公店。這種情況是員工的錯嗎？一個經營者只滿足政客所需，完全不顧員工的福利，那只是見利忘義的領導人，沒有甚麼好期待的。

讓華航倒閉有何不可，如果真的沒有競爭力。但是任由華航錯誤的經營，只會讓台灣的企業衍生更嚴重的慣性經營，不利的才是台灣的整體經濟體。

台灣人不是標榜有三、四十樣的世界第一嗎？結果薪水也是倒數第一，微利第一，只斤斤計較勞工工時的經營，卻從來不求員工生產力，這樣的經濟體又有何意義？這就是台灣要的企業嗎？只顧企業的EPS，卻分不到員工身上，留給政客揮霍，台灣該有個震盪，讓有實力的留下來，沒有實力的，自然淘汰，才有可能走入正軌。

另外一件事，為了休假問題，國內最近也吵得不可開交，謝先生也提到，政府不該計小利....還是不免要說一聲，謝先生，台灣要的是甚麼？股票指數還是幸福指數？

謝金河先生！不得不說一聲，原來您也是這麼的短視啊！

對於謝先生的論點，以這篇文章來說，就是一隻烏鴉，卻也有些值得上位者深思的地方。但休假不休假，對台灣人而言，一切都只是為了經濟算計，從來不提生活與幸福。經濟發展無非就是為了有更好的生活嗎？

人與社會、企業、國家都一樣，會在生存、生活與生根的三個階段前進。以台灣標榜的競爭力世界第一來說，應該活在哪個階段？生存？生活？生根？至少也該生活的階段吧！遺憾的是，台灣還活在生存的最基本階段，為何？一切經濟只看數字，不看目的的結果，醒醒吧！

管理其實也可以很easy--台鐵實施實名制的悲哀

台灣越來越倒退了，只因為一個管理不善，讓民主與自由的精神都消失了。向大陸進口實名制是民主的最大諷刺，憲法保障人民遷徙、居住、言論自由，為何買票必須依身分證與受限制？買了票不就是私有財產了嗎？為何不能轉讓？這不就是共產主義嗎？管理有管理的問題，買不到票是人謀不臧，不是制度的錯，卻以一個非法律的法律來限制。如果在車上不接受檢查又如何？警察都不該在沒有充分的理由下隨便盤查身分的，憑甚麼台鐵的車掌可以看乘客的身分證？台灣的意識形態讓民主倒退，創造了改良版的民主主義又像社會主義。兩岸真的就像兄弟，想法都一致，為何不統一？問題很簡單，碰到意識形態就麻煩！老百姓很單純，因為教育就是不讓老百姓聰明。台灣教育失敗！

 領導成功與失敗的關鍵

傲慢與偏見，當權者的心態是決定成敗關鍵。將經國先生無私心；陳水扁先生只貪心；馬英九先生太關心；蔡英文小姐仇恨心，就只有無私心的人會得到尊敬與懷念。馬先生過度關心歷史定位，受到關心的對立族群(民進黨)不感激，得了便宜反賣乖；失去的(原支持者)失望在心，最後就是黯然退場。今天的蔡小姐，滿腹的仇很心態，永遠超越不了，因為復仇是她的唯一，這就是現實。

 台灣企業的悲哀

台灣的慣老闆只想卡員工的油，無薪假、不想加薪、假日越少越好、加班越多越高興.....其實這些都無助於有沒有假，重要的是老闆懂不懂得用員工，用腦還是用時間，還是用手，多給30%的薪資，增加50%的效率要求是老闆的權利，現在卻為七天假，甚至不加薪，結果員工效率下滑30%，得不償失。外移可以解決嗎？只會增加更高的成本，更難以處理的經營模式，還有甚麼機會？不會要求效率的老闆，永遠活在低薪勞工的想像空間。

管理其實也可以很easy--創新與技術的午後邂逅-2

最近兩岸都在鼓勵創業，幾乎已到了走火入魔的境界了，就是恨不得全民創業。騰訊又以一億美金的價格併購一家新創公司，是最近網路上的熱門話題，有一股驕傲與自得的味道，卻被經濟學人打臉。
現在的創業環境，無論在美國或是兩岸，都瀰漫在一種賺一桶金再說吧的心態。結果成立公司的目的是為了讓Google併購。很好啊！這不就是新創公司的價值嗎？看似如此，問題嚴重，原來新創公司成立的目的只是為了賺一筆錢，而不是要經營一家好公司(有理念的)。
好公司不多，大公司比比皆是，卻都只是短暫的。小米風光五年，已看到拖不動的老牛窘態。模仿、不用浪費在未來的投資、找代工、只要搞好營銷就一切搞定的思維，注定公司的敗象。雷均在全勝的時候不懂得為未來做點投資，是這種暴發戶型企業的通病，也難怪日本超過150年的企業超過15,000家，大陸卻只有五家。
兵荒馬亂都一樣，中國有革命與被世界大戰慛殘，日本也經歷過戰國時代的兵荒馬亂，同樣也是二是世界大戰的發起也是受害國，為何這些企業都還能夠屹立不搖？主要在於經營者的經營理念。
大公司追求規模，成長與市占的魔障下，無限制的擠壓市場的空間，讓本來商道成了戰場，把可以透過商業模式塑造繁榮的經濟發展，壓縮到成為中產階級退位的M型社會。再過度集中與扭曲的經濟活動中，貧富差距越來越大，社會的不公平現象越來越平凡，帶來的人心不平，以非經濟問題而已，成為社會問題的根源，可惜還是有人沾沾自喜於這種紅海戰略。百年對企業是永續的第一步，對歷史只是滄海一粟，這些短視的成功者總是迷信有錢可使鬼推磨的道理，結果總是要臣服於自然法則的循環。
小米的急起急落，百度的山河變色，光伏產業的今非昔比，NB產業的瞬間消音，與宏達電想要再成立新公司玩VR.......等等的現象，都是歷史上屢見不鮮的例子，可是沒人會在意，畢竟管理學者有錢的不多，誰會用自己的錢賭一把！

管理其實也可以很easy--創新與技術的午後邂逅-1

創新可以從很多面相切入，並無所謂的對錯，這是社會科學與自然科學最大的差異。自然科學沒有討價還價的餘地，數據與論證是唯一的判斷基礎，而社會科學卻是在不斷的變化過程，追求最佳的解答，可永遠找不到那個答案，卻無法用自然科學嘗試錯誤的做法來驗證，畢竟社會科學有不可逆的一面。
如果以自然科學的方式來看待經營管理，凡事都有其最根本的目的性。目的清晰是事情往前邁進的重要動力，也是有效評估的基礎。但是在社會科學的運作上，目的性往往難以說得清楚，似有似無的目標，或許該說目標是隨著成功機率的大小而改變，結果就是以成敗論英雄，無所謂的最佳解，於焉出現各門各派的管理學說與經濟理論。
最近有一本書，"國家偷走了我的錢"談了很多非當道的論點，證實了當今世界出現的詭異經濟現象，其中有個論點很有趣，與最近大陸熱門的創新氛圍有相當大的連結可能性。特別是各國大肆印製鈔票，讓很多沒有意義或是必要的投資出現，創新的本質已慢慢不再只是問題解決的需求，連結到的只剩下商業利益(不該談價值，價值與利益是兩個構面的問題)，而少了理念的結合。
俗話：人一走，茶就涼。
一杯茶， 佛門看到禪，道家看到氣，儒家看到禮，店家看到利。驚怕被冷落的人，看到世態炎涼。
茶說：我只是一杯茶水，你想什麼，什麼就是我，什麼也是你。
如果把茶換成創新，不也是蠻傳神的對比嗎？每個人看到的都不一樣，是因為自己的選擇解釋，這就是利益觀點，所以從商業模式來看，創新本來就是服務商業利益的。不管怎麼說，既然都是一堆商業人士在談的東西，要撇離利益觀點談創新，太出世了，自然無法免俗地談商業利益，那麼我們還是回歸到商業的創新來思考。
商業利益只有成敗論英雄，再好的模式總會有過氣的時候，不斷的創新，雖不代表最好，卻也是一種戰略的驅使。
Apple的成功來自創新，是賈伯斯一個人的成功呢？還是企業文化的成功？還是系統制度的成功？
3M的創新能量有目共睹，一直被拿來當標竿。15% Free制度，被津津樂道地想要模仿、抄襲，世上都還未找到如此有創意的第二家企業，其成功之道在哪裡？
杜邦，在慶祝200周歲的那年，訂下了下一個200年的願景目標，關鍵在於聚焦(Focus)，這又如何與創新連結？.....
日本超過150歲的企業有兩萬多家，中國只有五家左右，差距如此之大，為何？要說動亂，日本也是經過幕府、二戰洗禮的國家，與中國的處境，很多地方並無多大差異，那為何有此結果？日本的百年老店不談創新，應該說他們把創新隱性化了，但是工匠精神與企業文化讓這些百年老店，追求的不是商業利益，而是品牌的傳承，結果反而出現商業利益。套句時髦說法，企業存在的目的不是賺錢，那是結果，也就是說賺錢的企業都有一股不容易被模仿的理念在支撐。
反之，汲汲於賺錢的企業，很容易被世俗的流行文化所牽引，最後失去了本身最有價值的品牌與理念的獨特性，成了紅海戰場的尖兵，創新的目的只剩下賺錢。短視的結果，讓創新難以持久發展，最後消失在山寨文化的浪潮中，百年成了奢侈品。

管理其實也可以很easy--創新與技術的午後邂逅

對於這個主題，有點繞口令似的，容易讓人搞不清楚。當然創新與技術本來不就是一家子嗎？為何還會有邂逅的場合？
會提出這樣的議題，算不上偶然，是好久以來就想要談談的話題。最近兩岸三地，唯一共通的大概就屬創新這檔事了--創新。文創、創新、創業.....等等口語，充斥在整個華人世界，似乎沒有創新就甚麼都不是，有創新就可以打片天下無敵手，問題有這麼單純嗎？
當然，創新很重要，也是支撐社會進步的原動力，但創新不是喊出來的，也不是靠一張嘴撐出來的，當街頭巷尾都在談創新時，創新的生命已告一個段落了。宗教神聖，卻在世人過度強調與包裝下，低俗化到不可以。有人假藉真主的名義，可以義正言順的行不人道的恐怖行為；到處都聽到宗教迫害與宗教的黑暗面。不是宗教不好，是被過度渲染的結果。
同理，創新無罪，被過度的渲染與誇大，讓創新成了最不值錢的管理活動。看到一堆人談創新，開口閉口就是問到："有沒有成功案例？"意味著只想透過成功案例的學習，快速複製創新的結果，而不是創新，不用想，創新已死！
"你看到別人看到的，你想到別人想不到的"，就是英文字Discovery的最佳詮釋。創新，意味著前所未有，既然如此，何來參考、學習？坊間對於創新，不該如此說，應該說連政策執行者對創新的定義都太草率了，自然會出現草率的創新文化，不足為奇。為此闢個專文來談談創新的議題，釐清一下創新的真諦，讓事情更單純些。
"午後"是個讓人慵懶的時候，吃完午餐，會有一股想要休息的動念，這是正常心理現象，不要大驚小怪。這樣的心情，思緒是柔軟的，沒有太多陽剛的好勝情緒，對於不同觀點的看法或是意見，包容性比較高，選擇午後來個邂逅，不是很愜意嗎？
創新是甚麼？為何會與技術邂逅？
這要從創新與技術的關係談起，是先有技術還是先有創新？還是創新與技術本來就是攣生兄弟？自有人類以來，為了生存，人類不斷地進化。在智力上慢慢有了突破，很多的生活方式被創造出來。這些都是創新帶來的結果。可以這麼說，創新帶來人類的進步。
創新過程中，技術扮演一個重要的角色，沒有技術的創新，很可能只是一個失敗的案例(早期Apple發展出來的電子書--牛頓)，或是點子而已。技術是創新推動進步的原動力，如果將創新比喻為一個未開發的目的地，技術就是前往目的地與在目的地生存上必要的能力。
太多的創新論壇、創新社群與創新研討會，對於創新的討論，浮濫的程度，讓人擔心，創新幾乎已到了菜市場買菜的程度，全民創新蔚為一股風潮，這樣的發展令人無法樂觀，過度強調的結果，會讓創新失去真面目，山寨反成了創新的代名詞。
技術是實踐創新的主要元素，談創新，就不得不談技術研發。有技術研發能力，創新才有支撐，也才能實踐解決問題的條件。問題是有了創新的點子才來找技術？還是有了技術再來找點子？在經營管理領域，將之劃分為Leading與Follow兩種策略。

管理其實也可以很easy--迎接2016該用甚麼樣的心態來面對--再談品質意識-4

品質是一種執著，也是一份理念，打從心裡發散出來的能量。如果把品質當作是產品價格的因 素來考量，自然就會以自認為合宜的品質觀點為之。品質一旦透了，追求的是一份好還要更好的偏執，不是為了客戶而做品質，是想要提供一種讓人使用後的美好感覺，讓生活更舒服、更優質的服務。換個角度來說，品質不是高級品，是便宜但非廉價的概念。
談到這裡相信還是有很多人會提出反對的聲音，主要是那成本不是很高嗎？已說了很多次，還是要強調，品質好絕對便宜，不會更貴，為何？只因是一次就做對的精神，而不是套個標準，為別人而檢驗，所提供的好品質是經過篩選而來的，非製造出來、設計出來，所以成本自然高。真正的好品質，是由系統整體來控制品質，品質從設計、製造與管理而來，徹底的實施源流管理，並沒有額外的品質成本(檢驗與損障、浪費等)發生，自然便宜。嚴格講，品質意識也是一種環保，會在成本控管上，以最佳的做法來執行，而非以檢驗標準來保證。
當今社會對品質的認知，受到IT科技方便性的影響，也出現了變化，品質的概念在人的感受方面，速度成了主要的品質面相。也因此，出現很多似是而非的說詞，譬如說：現在產品壽命短，東西做不壞，根本沒意義，是Over quality；或是如微軟的Windows，就是不斷的更新(Upgrade)，不強調系統的穩定性，以半強迫式的更新手段來掩蓋其品質可靠度的瑕疵；因為搶快，結果品質粗糙之下問世，帶來後續維護的種種問題，如汽車的Recall件數與範圍越來越大即此原因。
這點與另一個管理的領域有異曲同工之妙，那就是企業的中長期計畫。電子產業為何如此之慘，原因也與此觀點不謀而合。電子產業產品生命週期短，企業競爭速度是關鍵，也因此電子產業普遍不做或是象徵性的製作經營中長期計畫。所持的理由很簡單，計畫趕不上變化，這種時代應變最重要。....結果就是每天都在應變，變到一個十字路口就迷惑了。做了中長期計畫不代表就不會變，但只是修補而已。不做中長期計畫，等於每天都在做中長期計畫，辛苦自難避免。
鴻海投資夏普的事情鬧得沸沸揚揚的，郭台銘先生大言不讒的只要進入夏普，馬上讓夏普轉虧為盈。話聽起來很爽，好像台灣人會經營，日本人不會經營。台灣人的自大，讓人擔心，要讓夏普轉虧為盈太容易了，那不需要郭董，任何人都可以做得到，只要把中長期的研發投資砍掉就賺錢了。
夏普之所以有價值，就是因為有技術，而這些技術不只是所擁有的，實驗室內還有如山如海的技術未曾曝光，那是日本的寶貝，日本政府擔心也在此。就是因為這些技術，夏普不知投了多少錢在此部分，但郭董看到的只是現況的技術，根本看不到三十年後的技術。一旦買下夏普，把研發投資砍掉，馬上就轉虧為盈了，屆時又成了經營之神，殊不知這樣一來，夏普的根基就全被掏空了，而鴻海買到的也就是夏普前幾十年積累的技術，卻買不到未來的能量，就因為沒有中長期計畫。
台灣企業併購了多少荷蘭菲律普的事業體、美國公司、當初明碁買西門子、日本公司....等等，為何併購後沒多久，經營機績效就立即下降，價值頓時消失。很多人罵被騙了，很多人罵買了過期的東西，其實是因為只買到表面的書面資料，根本沒有買到標準化文化與體系，那是有錢買不到的東西。

管理其實也可以很easy--迎接2016該用甚麼樣的心態來面對--再談品質意識-3

如果用臥虎藏龍的片段來說明品質意識，是有些傳神。在臥虎藏龍劇情裡，有一個橋段，李慕白欣賞玉嬌龍，不捨其誤入歧途，一路跟到古廟時，告訴玉嬌龍，單單學劍法與有把寶劍是不夠的，必須在心法上有所領悟，才可能將劍術學透。
玉嬌龍不服氣，李慕白當時隨手撿了一隻樹枝，露了兩手指點玉嬌龍，不知諸君還記得否？不畏不惧！逼得與蛟龍後退無路。學習武功如此，品質意識也是如此，有異曲同工之妙。
學品質如果只是以技巧的觀點切入，就如同學功夫只學招式一樣。招式練得再漂亮，還不見得能夠打架，畢竟招式是死的，打架的對手是活的，而且不是套招的。那招式不重要囉？不不不！很重要，那是基本功，只是單靠基本功難成其事，重要的是融會貫通與應用，那就是品質的實務。
何時？如何應用？為何應用品質工具，是實務的發揮。每一個問題的出現，都有其不同的環境，如何解決問題，端靠對品質理解的透徹與否。否則依照招式打架，連手都還沒伸出，恐怕就掛了。
太強調品質工具的人，基本上都是把工具當成品質意識的全部，解決問題都以教科書(招式)的觀點，依樣畫葫蘆，最後還是只能見招拆招，以經驗來處理問題。而且這種作法，還會出現誰來做的問題，結果自然落到機能部門--品質管理的身上，其他的人就當作沒有這回事，這就是品質意識的功夫化。
這種做法的企業，會出現一種文化，就是品質的事是職責部門負責，與他部門無關，往往會形成部門間對立的現象，品質部門會被報抱怨總是雞蛋裡挑骨頭。而品質部門也會因為害怕動則得咎的結果，慢慢步入寧願錯殺一百，不願錯放一個，越檢驗越嚴格的地步，失去品質管理的基本宗旨-品質管理的目的就是不需要品質管理。
更重要的是嘗試錯誤的結果，出現偏高的品質成本自然無法避免，也因此出現品質好一定貴的錯誤觀念。解決問題也是從錯誤中學習，屬於治療的做法，機會成本會如滾雪球一般，越滾越大，形成難以割捨的包袱。
品質管理要落實，觀念改造不可少，個人在很多地方都提到過，企業永續的要件就是"顧客滿意"、"持續改善"、與"全員參與"三要件，特別是全員參與最重要。沒有全員參與的企業，山頭林立，本位主義讓流程複雜化，業務職掌疊床架屋，根本就做不到持續改善的境界。沒有持續改善能力的企業，或許在某些時段出現競爭力，但資訊透明化與交通發達、通信發達的當今社會，很快就會被追上、超前，最後步入衰敗，這樣的企業絕對無法得到顧客的青睞。沒有顧客滿意的企業，遑論永續經營，此為TQM所談的永續金三角。。

管理其實也可以很easy--迎接2016該用甚麼樣的心態來面對--再談品質意識-2

中國人在某種層面上來說，是很大而化之的思維。日本人常嘲笑中國人是3M民族，也就是中國人碰到事情，總是先來個馬馬虎虎，如果無法蒙混過關，接下來就是沒有關係啦！再不型，就兩手一攤，沒有辦法收場。馬馬虎虎、沒有關係、沒有辦法就是所謂的3M。
生氣歸生氣，捫心自問，這不就是普遍中國人處事態度的寫照？這種態度處事，是真的不懂品質管理嗎？可能懂，也可能不懂，是針對性地看待品質管理，而不是品質管理深植內心。ISO是套品質保證體系，相信大部份的人都承認，那只是一個樣板。其實ISO沒有那麼神聖，就只有八字真言：做你寫的，寫你做的！簡單扼要，卻知易行難！
品質有難以撼動的重，主要是品質上的任何問題，都是吃掉價值的投入。LED產業長嘆大陸企業以價格取勝，只看到大陸的東西品質不良，卻都沒有看到後面隱藏的品質成本有多高。總以為品質好就是成本高的積非成是觀念，都忘掉品質成本的滾雪球效應。
21世紀的競爭，最後還是回歸到品質的競爭。Apple之所以勝出，除了創意的美感外，品質也是果粉所無法捨棄的主因。大陸企業活得辛苦，靠經濟規模取勝，量大卻利潤低，其中大部份的品質成本都沒有被記入，由社會吸收了。
PM2.5、沙塵暴都是中國大陸的特產，影響的卻是整個周遭區域，那種社會成本又豈是一個地方的馬馬虎虎文化所能理解的。要想改變這種情形，是有點難度，卻也不到無可救藥的地步，就是要有方法。
企業永續三法寶，顧客滿意、持續改善以及全員參與三要素，特別全員參與這個要件。大部分的企業把品質管理當成一種技巧、職能，自然就是由職能部門來負責。結果呢！品質部門負責品質管理外，其他部門對於品質的管理認知就一概不管了。
早期TQM時代有套東西很管用，能夠達到全員參與，又不用花很大的投資，就是QCC(品管圈活動)。TQM的定義，QC是企業內部的共通職能，任何人都該學習，如此才有對話的空間。可惜！自從ISO出現後，再也沒有人理睬QCC了。總認為那是落後的系統，結果就是全世界的品質向下沉淪，只要看汽車產業就可以知道，九零年代以後，Recall的事件增多了。
後來出現了6 Sigma的系統，還是沒有達到全員參與的境界，只停留於專案式的品質管理，還是把品質管理分離到職能部門去了。在華人世界，導入6 Sigma的單位、企業不在少數，成功、還繼續透過6 Sigma經營的單位、企業剩下有多少？那就是華人的大而化之文化使然。
品質難嗎？說難也難，說不難就不難，端看從哪個角度切入。

管理其實也可以很easy--迎接2016該用甚麼樣的心態來面對--再談品質意識-1

何謂品質？
個人把品質劃分為六個層次：
第一級：是根本不談品質，只談有沒有，價格便宜就好了，差一點無所謂。對於外界事物的觀點，明哲保身，過得去就好了。自掃門前雪，被指責品質不好也不在乎，或是不接受，只因為本身不認為品質有何必要。
第二級：知道有品質這樣的東西，只知道好不好，無法很清楚地說出品質是甚麼。在企業裡，也會學一點手法，但局限於某些機能部門的人員。對於理解的知識很粗淺，也不會活用，甚至只是一些基本的檢驗就認為是品質管理。
第三級：機能式品質管理，此層級的品質觀念，已知道品質談的是甚麼，也知道品質要管理，大致上很多人認知的品質在此層次。學了一些品質手法，也依樣畫葫蘆地做了一些檢驗的動作，卻只停留於檢驗的程序與精度上，結果會出現品質好成本一定高的迷思(檢驗嚴格花時間，也會有不良品必須報廢，或是重工代價高等等的錯誤觀點)。此層級的品質還有一個關卡，就是品質是品質管理部門的任務，與其他部門無關，是機能式的品質管理，著重於事後的治療。
第四級：系統化品質管理，已知道品質不是檢驗出來的，品質也不是製造出來的，是從企劃、設計就決定80%的品質。會運用品質手法，透過跨機能的協作，進行品質改善，讓品質意識落實到全員參與。著重於預防的角度來談品質(如DFMEA等)。做到此境界，方得以知道品質做得好，成本不會高，反而更便宜的道理。
第五級：戰略化品質管理。品質是公司政策的一環，以經營理念為基礎，來設計品質保證體系。提供一個讓客戶不會因為使用產品，而出現任何不方便是企業的絕對責任，顧客滿意是企業的經營成果，而且品質方針還包含企業社會責任，涵蓋到企業三安(安股東、安社會、安員工)的層次。
第六級：生活化品質管理。前面的品質都把品質劃分為工作與休閒兩部分，上班談品質，那是企業政策、方針，下班了是個人世界，品質無關緊要。結果品質只停留於產業領域，公機構與私人生活，都與品質分離。此層級的品質意識已滲透到生活品質層次，無論在消費過程、生活的每個環節，都還是以預防與一次就做對的角度來談生活品質。能夠做到此一境界，社會就不會有黑心食品、華爾街之狼、偷工減料、等無橫財不富、無野草不肥等不誠信的經營觀念。
很多人會說，中國人現在很會要求了啊！很挑剔啊！這不就是已到品質最高境界了嗎？似是而非的觀點，挑剔與品味有差別，本身的品質如果沒有深透，挑剔往往只是無理取鬧。本身的生活品質如何就從日常起居談起，食衣住行育樂的品質如何？

管理其實也可以很easy--迎接2016該用甚麼樣的心態來面對--再談品質意識

進入2016年，全世界壟罩在一股陰霾之中。沒有光明，沒有喜悅，就只聽到一片哀鴻遍野的叫聲，那就是股災。南臺灣也有一件事讓人很難過，就是故宮南院的工程品質問題。才試營運一周，漏水多次，電梯關人等不應該發生的事情，都出現狀況了。這是甚麼原因？真的是運差嗎？不是地，這是品質意識的問題。
大陸為了應付股災，立即出台一個熔斷機制，在股票跌超過5%十，休息15分鐘；股票跌超過7%時，直接休市。這些官員大概以為休市可以制止不見底的跌勢，立意良善，效率極高，沒想到卻因此飛出一隻黑天鵝，剛一出台當天就啟動了機制，今天終於決定停止了。
股票市場是個極端不理性的市場，不在乎飆高，只在乎下滑的心理盲從，一旦熔斷，此地無銀三百兩的問題就浮現檯面，只會更糟，不會因此就過著公主與王子的生活--天真！
故宮南院的工程品質更是不應該，施工、驗收與事後的處理，沒有一樣上軌道。加上現在正在選舉，理論上正是最好的攻擊題材，卻異常的冷靜，因為有人認為自己穩定當選，不需要節外生枝，這種心態，也是台灣的病態之一--意識形態。
品質意識的沉淪，是台灣這二十年來最嚴重的社會問題，只是被忽略掉。政府不懂、企業裝不懂、消費者不懂，也不想學，學者根本不知道，顧問更是昧著良心談品質，台灣的整體品質如何恢復？這些政客，為何沒人敢提公共工程品質？只因為偷工減料必須上下其手才得以奏效，眼明了，手就低不了，自然不能把所有惡習曝露出來。柯P自鳴清高，如果連馬路施工品質都無法處理好，不要太自己臉上貼金了吧！也不過是個高級政客罷了！
大陸人不懂，那無法苛求，不過是二十年的功夫。加上以訛傳訛的半桶子顧問，把品質鎖定在技巧領域，自然只有品質管理部門談品質就夠了，結果就是半調調的品質管理，做不好還情有可原。只是看到品質沉淪的現象，有不得不抒發的鬱悶，經濟的目的就是要個美好的生活，那不就是品質的意義嗎？今天就來談談品質意識。
那天在大陸群裡看到一堆人在談創新，談管理，心情有點燜，就上去抒發了一點自己的看法，吸引了一些人資的同好與顧問講師要求加入自己的微信。能有同好分享經驗或是之是，人生不亦快哉。跟一位大師級的顧問聊到大陸的問題，我認為是品質意識，他認為品質不是問題，那是技巧性的層次，多學習就會了。
這個對話讓我恍然大悟，原來大陸的水準停頓了，就是因為顧問水準僅止於此，這位顧問對品質的意義搞錯了。在外商大公司逛了幾圈的中國人，一定有其條件，但說出這種話，讓自己嚇了一跳，他以前待得公司的品質是如何保證的，讓自己很懷疑。
何謂品質？這是基礎概念

管理其實也可以很easy--迎接2016該用甚麼樣的心態來面對--專業顧問的抽離

昨天在Discovery頻道上看到一個節目，製作單位為了解破非洲很多地方的黃金地下交易，說服了兩個投資客，是輸到將一貧如洗地步的投資客。兩個人抱著放手一搏的心情，也接受製作單位的建議，想要祕密的拍攝黃金地下交易的實景。
不安的情緒在每個人身上出現，畢竟是攸關生死的一種任務，又有誰會在乎投資客的生死，關注的畢竟還是節目的新鮮感，與事實的報導。過程扣人心弦，也不多說，後面的一幕讓自己沉思許久，抽離與專業顧問的關係如何？
兩個人找到掮客，進行黃金地下交易，攝影師與製作團隊在後跟隨著。當然不能曝光，那是一個絕對的黑暗世界，如何接受得了攝影記者的拍攝。一個人進入叢林與當地的黃金黑市交易，拿身上僅存的現金買了一些黃金，出來時兩人很高興的開著車要走人，總算賺到一些錢了。
沒想到車子開沒多久就遇到搶劫，歹徒持槍搶劫剛交易的黃金，就這樣眼睜睜地看到歹徒離去。兩個人在被搶的時候的那種驚惶失措的神情，連攝影師都嚇呆了。要不要去就他們，人多可能會有嚇阻效果。結果攝影師選擇繼續拍攝，沒有理會兩個人的遭遇。
兩個人鐵定不高興，冒著生命的安危，給製作單位一個方便，居然下場如此。攝影師在事後訪問投資客當時的感覺，受到挨罵與抱怨自不在話下，攝影師在自述中提到，節目製作最主要的是要把真實呈現出來，有時抽離很重要，否則拍攝出來的就不是真實的畫面。包括當事人的情緒反應，都是事實的一部分，也因此常聽到記者採訪現場受到傷害的案例，這是甚麼邏輯？這就是專業的呈現。
是的，專業顧問也一樣，抽離是很重要的原則。給窮苦小孩一些吃的，只會傷到他自己翻轉的能量；輔導過程看不慣跳下去給了答案，也是一樣的邏輯，只是傷到未來自主解決問題的能量。攝影師的可貴是要找尋真相，可能一輩子都不見得碰得上，那是不可逆的畫面，絕對不能參與或是加入。抽離讓人很糾結，卻有角色扮演不得不的苦衷，否則永遠看不到真相。
當然很多人會以關鍵時刻的心情來看待，總是認為應該以生命為重。人類在大自然的循環中，用了很多人類自以為是的方法來拯救一些生命，往往最後的結果是打破自然平衡，製造新的問題。
這也讓人不免想起一個網路流傳的故事，一個慈善團體到一個落後地方，救濟當地的貧困小孩。救濟自然會帶很多東西，到了目的地時，小朋友平常很少看到如此多且精美的東西，自然會想要。有人會想要偷拿，有個助理看到小孩可憐，就想要分給小孩物資。一個悲天憫人的小女孩，心想善舉應該得到獎賞，沒想到卻被主管罵了一頓。委曲之餘還是希望弄清楚為何善舉反被罵。
主管告訴她，這樣直接把物資給小孩，終究小孩還是一貧如洗，貧窮不會因為一個資助而改變。主管來個隨機教育，問那些小朋友想不想要糖果？小朋友都說要。主管又說了，那簡單，只要幫忙把這些物資搬到倉庫，就可以領糖果。小朋友很高興地動起手來，快快樂樂地享受一份努力換來的成果。
主管的做法就是讓小孩不要有不勞而穫的想法，以為只要窮就一定會有資助，努力才可能改變事實，也適度的維護了小孩的自尊，讓小孩有個從貧窮脫困的正確觀念。台灣現況的困境就是群的人認為富人不對，而不思如何脫貧，加上有心人士操弄，結果高學歷不等於高知識份子，只見賣弄知識興風作浪的一群政客，與被操弄卻甘之若飴的婉君。
這樣的場景與台灣政府的措施很不一樣，TTQS給錢，只讓企業等奶水喝，結果喪失了該有的自尊與自我改變的動力，這就是政府機構不懂得抽離的重要。
抽離對顧問的專業來說更是關鍵，給魚、給釣竿、給製作釣竿與釣魚的技術，如果這是一個關鍵時刻，已餓得差不多了，要做釣竿？還是直接給魚，讓生命維持下來再說？這才是專業抽離的最大考驗。顧問就像隔著玻璃看事情，所有的東西都一清二楚，卻無法動手去改變，因為有層玻璃擋住。這也就是為何很多顧問，因為能力夠被挖角進入系統，最後都是落到鎩羽而歸的下場，就是因為無法抽離。