無意冒犯工研院與中區創新園區，也不想挑戰勞動力發展署，只希望主事者在推動一些方案時，能夠以有效性為前提，方不至於落入為推方案而推方案的困境。目的與手段的關係沒有釐清，就看不到Right thing。
為了避免讓別人認為只會指責，光說不練，還是要提出一些自己的看法與建議，否則那不就是與檯面上的政客一樣?只會挑別人的錯，永遠說不出自己要做甚麼，弄了半天，永遠活在過去的世界。
解決問題最多只是回到過去的正常面，沒有進度。往前看，就必須做對的事，創新才會有進步的空間，否則只會比過去更好一些，難以突破(台灣的困境)。
做別人沒做過的叫創新；做別人無法做的是專業；做別人不敢做的是魄力；做得比別人好的叫技能；做別人不屑做的是成熟.....。台灣要的不該只是技能的部份，轉型與加值是非做不可的當務之急，重點是要做對的事。
創新需要勇於突破與不滿現況(正面的能量，非負面的能量)，敢於衝撞、但理性，加上自然科學的支撐，才可能達到大膽假設，小心求證的境界；魄力來自於對使命感的承諾與執著，擇善固執，能為自己的理念辯護，又能理性對待；成熟必須能夠理性思考與判斷，沒有思考的判斷，就是意識形態的導火線；現況讓很多人失望，是否就是這些面相不見了？只因為這是一個錦上添花，少了雪中送炭的社會氛圍，因為上位者喜歡。
感性設計聯盟的成立宗旨是協助中區產業轉型、加值，這是一個很正面、且中肯的使命，顯現出馬先生還是有點頭腦。要協助轉型、加值，是先加值後轉型？還是轉型自然加值？就是邏輯的層次了。管理學常提到，給魚、給釣竿、教導釣魚技術、教導製作釣具的技術還是教導活下去的能力.....是指導者的選項，也該是感性設計思考聯盟該靜下心來思考的策略問題。當天聽到一位業界老闆提到，很感激聯盟幫忙，做出一個市調的文獻調查，只花了三十萬元，很值得.....。聽了這番話，很多人很激動，那麼便宜啊！但不免要提醒的是，請問，下一個案子在哪？企業是否都要拉住工研院的褲管？哪天工研院來個政策大轉彎，企業會如何？魚，只是解一時之飢，難解企業永續經營之渴，完全的技術移轉才是重點，而不是三十萬的投資。(三十萬能做出的市場調查，連國內的規模可能都不夠，何況強調全球市場的玩具產業，那是自我感覺良好)
沒有留言:
張貼留言