管理其實也可以很Easy-打開經營管理的盲點-報連相（Through Communication, Better Understanding. The great way to unlocking blinyour organization's operations-Reporting, Contact, & Interview）

 2026/7/20

        世足賽結束了，西班牙贏得冠軍杯，看轉播的人應該都看到，「贏」絕非偶然，那是團隊合作的最佳表現。反觀東方人，特別是中國人，以人口比例來說，絕對不缺人才，可是這種賽事，幾乎都沒有中國人的立足點，為何？中國人是一個只有Team（單打獨鬥的項目，就如桌上取柑，人數越多，贏的機率就下降，是個不缺敏捷專案主管的國度），沒有Teamwork的民族，誰都想要進球當英雄，助攻不是參與球隊的目的，如此團隊經不起這種高度靠默契與團隊活動歷練。

        三四年級的人應該還有記憶，以前有部卡通影片叫「大力水手」。大力水手每每碰到與壞人對抗前，只要喝下「波菜汁」，力量就源源不覺湧現，以英雄之姿擊退壞人，是三四年級生的偶像。「菠菜汁」是什麼？日文發音「Horenso」是日語菠菜的發音，相對的也是TQM全盛時期的一個管理概念-「報、連、相」。發音一樣，TQM戴明獎的境界就如同ISO的精神一樣。ISO強調「說書寫」一致；TQM強調「資訊共享、問題共有」，卻是更深入一層的組織與團隊知識管理的精髓。組織會衰敗，往往在於資訊不透明，部門以資訊當權力的籌碼，以致於本位主義與缺乏團隊協作的條件，如何不衰亡。

        「報連相」看似容易，其實不簡單，沒有把TQM弄透，是無法體會其中的力量來源。最簡單的案例就是，幾乎所有組織都會有週報、月報、季報等等，結果只看到一堆的批判與解釋，聽不到報告的真實意義-為目標確定最佳的達成手段。就拿「週報」來說，千篇一律的幾乎只看到進度檢討於管控，會議場所就是批判與指謫，一點建設性也沒有，錯就錯在把週報的精神給扭曲了，只因為主管不知主管之價值。

        檢討、進度管控都是過去式，把時間都花在管過去沒做好的事情，哪還有時間去管未來計劃？報告存在的目的都是用來管理未來為基本精神的，重點在於對未來的計劃的準備、資源的配置、與情境的確認，檢討過去只是要確認未來的Action是否合宜，而不是週報的主角。

中國人常常誤解「報連相」的真義，報告對中國人而言，就是下對上的工作匯報，而不是任務與計劃的行動方案，所以只對主管匯報，對平行或是同僚，沒有報告的需要，結果週報就是一對一（部屬對主管(report)，其他人陪公子讀書，反正與我無關）。其實報告的真正意義除了計劃的行動方案外，還包含受委託事項的回應(response)、與資訊的溝通與分享(Communication)。

對任務進度是不該以週報的形式出現的，那等於每週才做一次檢討，專案如何不推遲？任務的主動回應是即時與結果的說明，與對參與報告的成員所做的資訊分享，讓情報可視化到都在同一個水平上，才有團隊合作的條件。

「報連相」包含報告、聯絡與相談。報告比較偏向任務的匯報、交辦事項的匯報、與自主業務的匯報（自主管理），對象不只是主管，業務相關者皆是。聯絡就比較偏向有事情需要討論的跨機能管理(Cross Functional management)，主動與被動都有，也是團隊成功與的主要活動。至於相談，是兩個人為了某些事情，比較深入的交談，也一定會有主題與結論，這就是「菠菜汁」的效用。所以在TQM時代，主管常會向部屬交代：多吃「菠菜汁」業績一定好的道理於此。真的很想聽到有人提到：「多讀ISO，績效就會好」的激勵措施，可惜那是不可能的任務，ISO本來就沒有這樣的條件。

        商業模式或是社區的出現，主要來自於主人翁的人類需求。解決需求的方法不斷的演進，馬斯洛的層級理論驗證了這個過程。商業模式的出現，組織的架構被構建出來，不斷演化與精練，出現你我周知的現代經濟體-經營模式。而管理就由此發展出來的一套解決問題的手法。

組織是由人組成的群體，社會亦若是。人與人之間，也因此產生一些個體因素衍生出來的溝通需求，就是管理上常說的溝通不良的現象。小事一樁就是開個會，或是喝杯咖啡，溝通溝通，把話講白了，事情就解決了。事情的發展往往不是如此，這樣的過程，套用電影導演的一句話，這樣沒有張力的劇情，也少了厚度，沒有吸引力…

於是情節本來很單純的一件事，會因為某種需求（心理、生理、社會）處理方式複雜化-流程複雜化是主管的創新能力之一。組織往往為了10元而花了一百元來解決，卻創造了更多的問題，持續改善成了糖衣，因為已不再從根本談起，只有見招拆招的壓制現象，結果如何？

用一個簡單的公式來談績效(Performance)這個名詞，或是用價值(Value)或許更契合普羅大眾的認知。看是一樣的概念，還是有很多的差異，一般談到績效就會連結到商業模式的投資報酬率等等，感覺不太適用於社會大眾或是個人生活面。對啊！個人談什麼績效？無非就是過得自在，所以「價值」可能比較容易理解我們要談的是什麼？

三個公式不是本篇文章的重點，是引子，未來會慢慢來談。如果組織對永續觀點很清晰，目前最熱門的應該屬於ESG議題、SSCM(Sustainable Supply Chain Management)。這是世紀大問題，非你我幾篇文章可以說清楚講明白的，卻不得不面對。暫且把焦點拉回文章的主軸，微觀的戰術-經營的日常管理，有人、有資源投入、有設備與技術、有目標與市場、客戶與供應商等等，形成一個供應鏈的生態系，這就是自然。這個價值鏈上最重要的資源是人，企業止於人，卻也因為人是主角，個體思維成了業務推行上觀點的差異，所以出現目標、溝通、管理等手段。

問題的出現往往是生態系的某些環節沒處理好，可是坊間常見的是以眼睛所見與自己所認知的方式來解決，產生出來的問題越來越複雜，才出現以組織架構與執掌來擺平問題，組織於焉龐大，疊床架屋的發展結果，績效下降也是必然。

人與人之間有差異很正常，這也是多元化社會(DEI)所追求的，尊重個體。卻也因為差異化，如果沒有好的共識，問題就難以避免，如何消除這種隔閡（溝通不良、認知差異、觀點不同…）？「報、連、相」就是最簡單、有效的方法。

有人認為，只要導入自動化、機器人、AI，人與人的問題自然會減少，不用太擔心。應該說這種人太天真了吧！H2H(Human to Human)的問題如果沒有解決，H2M(Human to Machine)的問題絕對無法解決；M2M(Machine to Machine)的時代，看似來臨，卻還很遙遠，君不見Industry 4.0的熱潮，曾幾何時被ChatGPT蓋過，花了大把銀子投入自動化的企業，得到的是Input?、Investment?、Output?、Outcome?、還是Performance or Value，更重要的是對社會的影響力在哪？

提升Performance與Value的重點不是Input，而是化解人與人的關係，對於目標、理念、文化的共識提升，自然Input不會如滾雪球的出現，Output看得到，再深入到Outcome的呈現，經營績效自然到手。這無關戰略的高度，而是日常管理的手段-「報、連、相」的有效發揮。

管理其實也可以很Easy-ISO是品質怪獸，品質沈淪的元兇

  2026/7/15

看到這個標題，相信很多顧問會不以為然，很多企業的內部稽核更是如此，試想，如果標題的論點成立，那這些人的價值頓時如漂流中失去扶木的感覺一樣，情何以堪。有點殘酷，但事實就是事實，還是要把事情弄清楚。

這一段時間以來（嚴格講應該說1990年以來）全世界的品質都有沈淪的感覺，無論從政治、商業、學術，製造業與服務業更是明顯，那是為何？日本在1980年代，以「Japan is No. 1」拿下全世界品質模範生的口碑，現在卻一闕不振，接二連三的品質問題出現已不再讓人驚訝。

台灣不用說，本來體質就不是很好的台灣企業，大而化之與投機取巧的短視心態，應付能力一極棒（中國人的兵來將擋，水來土淹思維），最近的毒油事件就是這種現象之一。1980年代，算是世界品質時代，全世界瀰漫一股TQM的氣氛，品管圈、提案改善、5S、等等風靡世界，可以稱得上全面品質時代。

1980年末，進入90年代，ISO9000系列出現，TQM在少了新鮮感與嚴格的評選制度的刺激下，ISO的簡單認證方式，不管公司規模大小、能力如何，不是有多厲的標準化實力，而是找到一位合適的代理人-顧問。加上Office 365剪下貼上功能的助攻，當時的ISO-9000就如同現在的AI一樣，菜市場都可以聽到ISO的聲音。曾經有一段時間，很多大企業看不起ISO，原因無他，阿貓阿狗都可以簡單拿到認證，ISO對組織的價值為何？就如同現在的碳盤查與永續報告書一樣。在此氛圍下，TQM慢慢的功成身退，品管圈已是瀕臨絕種的管理手法；品質管理手法如：QC-7,NQC7,SPC,等等，在以前這些都是企業的共通職能，自從ISO出現後，這些能力變成專業職能，「全員參與」的永續三寶之一的條件，馬上煙硝元散，因為只有QC相關職種才會學這些手法，其他部門沒人有興趣。

研發不懂QC手法，連分析工具都不懂，經驗法則成了重點，主管的忙碌就因為經驗多了點，結果處理問題的時間變長了，再發防止的精神成了武林秘笈，內部的品質語言不見的情況下，如何溝通？難怪8D都交給AI處理了，因為小組的共通職能不在，往往會雞同鴨講，難以進行。

以前的標準化，突然成了企業的品質保證與護身符，剛開始還有一點規範，後來為認證而認證的現象已成了主流，從此ISO慢慢走偏了（很多顧問一開始建議老闆先認證，事後再慢慢調整，一旦拿到認證後，建議老闆要調整作法，老闆就是一句話「我們不是已經認證了嗎？」）。

直到ISO-9001-2015年版的出現，才看到ISO回頭是岸，把以前踢出去的持續改善(PDCA、全員參與、領導統御與流程管理）再找回來，放棄了文件化的無效管理模式。當然文件化的條文消失，造成很多顧問痛不欲生，因為少了文件化，剪下貼上的方法成了廢物，顧問的價值在於流程與持續改善，這算是ISO很有勇氣承認錯誤的第一步。

ISO為何成為怪獸？當初ISO剛引進台灣時，一開始是相對規模有一點的企業先開始申請認證，一開始是9001/9002分為兩個標準，9002是製造型企業；9001適用研發單位。沒人有疑問，畢竟從TQM過渡到新的ISO，認證企業根本無從提出疑問，也不想提出。這就是問題所在，怎麼可能一家企業製造有ISO認證，研發沒有認證，這樣的企業如何治理？

後來ISO也自認不妥，合併成為ISO-9001版。2000、2004、2008～後來就中斷了，主要是ISO內部顧問觀點的衝突。對於ISO以前強調的文件化，成了引導企業說謊話、做文章的應付現實。試問，有多少員工仔細看過、理解企業的四階文件？ISO的精神就是「做你寫的，寫你做的」八字箴言，說書寫一致，事實呢？您我有目共睹。這樣的定位與立場之爭，聽說在ISO內部也出現。到ISO-9001-2015年版的出現，以流程化取代文件化的更版，才有真正標準化的感覺。

當組織把一件事當作是迎合或是應付，被逼著做的時候，法遵很簡單，就是60分。但組織如果想要永續而導入一些可以幫助組織成長、可持續化發展的系統時，追求的是100分，那才是標準化的真諦。每家企業都可以有其不一樣的標準化內容，如果全世界只需要一種標準，那國家標準已足，又何必多此一舉？

ISO的自我膨脹，到最後不得不用新的做法來解決標準化孤島，標準中的不標準（太多的標準互相矛盾，只因立場與管理範疇的差異）。2015年版HLS(High Level Struscture)的出現，才看到標準化管理的精神。十年過去了，有多少企業知道HLS的意義與目的？如果只是為了應付稽核，多一事不如少一事；如果是為了企業內的標準化，HLS是標準化的軌道，先有軌道才會有火車的。

管理其實也可以很easy-台灣食品安全的宿命論

2026/7/13

台灣人不寂寞，每隔一段期間，總會出現一些讓人難受的新聞，慢慢的，台灣人也習慣了，最代表性的就是食品安全問題。台灣人有幾個本質很相近，就是選擇性的「在意」與「關注」，其次就是很健忘。不管事件大小、嚴重與否，常常一個新的新聞出現，舊的事件就不了了之的被淡忘，向(錢)看的本質。也因此被有心人以此作為手段，大事化小，小事化無愚弄事實。很多事件在國際上是逆天的大事件，在台灣往往只是新聞跑馬燈，很快被另一個新聞給蓋掉，最後事件不見了。兩年前的蘇丹紅與寶林茶室風波，不知還有多少人記得？

這段時間，最大的民生事件，當屬毒油事件吧！毒油事件的衝擊性氣氛很弔詭，影響的是全民健康，只要有飲食需要的，難以避免。但似乎普羅大眾只是看好戲，真正在乎的人並不多，看媒體的關注量即可知道一二。而且這次事件主角，牽涉到的是台灣最大的四大家油品公司，說能力不足、規模小恐怕都難以成立。

食品安全是國之根本，從事食品行業的，必須以良心為本。食品安全的問題往往是表面看不到，不說甚至也無從查起，只能靠自主管理，也只能看人心。為了寫這編文章，早上查了維基辭典，台灣近期食品安全相關事件，從有開始食品安全管理開始，整理下來的內容，居然佔據30多頁的版面，著實讓自己嚇了一跳。台灣人樂天由此可見一般，也因此這些從事食品行業的商人，也才會有投機取巧的機會，賺取黑心財，重點是台灣食品安全沒有管理嗎？

這應該是個好問題，有管理卻管不好，與沒管理只因不懂是兩回事，結果都一樣，使用者受到傷害。而且這種傷害往往都是無形、一段時間以後才會出現狀況的。除了中毒事件，立即反應的事件，影響的往往既深且遠，那為何還有人為財鋌而走險？不知道不知道（無意）？知道不知道（有意）？知道知道？（故意）。人之為善為惡，都因念頭而起，社會價值觀的不夠成熟，小他人大自己，以為告別人意味著懂法律，卻不知那只是對社會價值的認識不夠。這些現象都是社會教育的結果，也是最容易忽略的一塊，那是深層的倫理與文化。

最近有篇報導，台中有位國中生，因為遲到被老師罰抄寫課文，家長認為影響作息告學校不當教育，索賠國賠140萬。最後法官以「守時為一班人應具備的品格與教養」為由，少年常常遲到，老師教養是正確，判決家長敗訴。

這則新聞，足見台灣家長的價值觀與社會教育的偏差有多嚴重？台灣瀰漫在一股自我權益高漲，動不動以告上法庭成為口頭禪，這絕非法律常識普及，反倒是社會教育似乎缺少了成熟度，把告上法庭與懂法律劃上等號，只是考驗法官的辦案效率與社會價值觀罷了！

回到主題，為何食安事件這麼多，主事者卻束手無策？很多人會覺得奇怪，不就是品質問題嗎？問題就在此，品質管理有三個領域，涵蓋QA、QE、與QC。如果沒有弄清楚，把馮京當馬涼，食安事件也就見怪不怪了。

台灣企業普遍把QC（檢驗）當成品質管理的全部，檢驗的良剽與品質好壞畫上等號，這是最典型的不知道不知道。所謂的品質是讓客戶滿意、安心與感激的交付。一般所謂的QC(Quality control，品質管制)，是檢驗手法，為了讓客戶安心，對商品實施最基礎的確認。檢驗過的不代表品質就能讓客戶安心、滿意，檢驗手法、儀器的準確、檢驗的標準，還有過程的條件變化都是動因，檢驗只是最基礎的一種對自己負責的查驗，而不是對客戶的保證。

要讓客戶滿意、安心、甚至感謝，那是品質保證的層次，包括組織的品質理念、技術的專業、經營的程序、流程與政策，與提供給客戶期待以上的結果，這個程序叫做品質保證(QA)。台灣企業經營品牌的很少，大部分以B2B為主，也因此QC被當成交易雙方的品質最重要的品質交付程序。賣方的OQC(Outgoing QC)與買方的IQC(Incoming QC)成為品質的移轉重點，也因此把QC當QA成了常態也不難懂。

宏觀的QA的涵蓋QA、QE、QC以及大家耳熟能詳的標準化(ISO、HACCP等)。品質系統首先從組織的品質政策談起，從社訓、經營理念、使命等等價值理念，萃取出希望帶給客戶信賴的價值觀，是站在永續觀點淬鍊出來的。很可惜有很大部分企業的品質政策是由顧問幫忙擬定的(申請ISO時輔導的工作項目之一，根本就是隔靴搔癢，難以激勵員工及客戶的激情)。

完成品質政策，接下來的轉換工程很重要，策略目標與程序設定，都是QA的範圍。從組織的品質、新產品開發品質、製造品質、銷售品質到售後服務，現在又多了循環經濟的ESG品質保證；展開到營運的每個環節，最後到現場的品質措施，就是最單純的品質管理(QC)。相較於QA從零到無限（永續）的範疇管理，QC相對簡單。規格、技術、儀器與方法是重點，其中技術、儀器與方法的設定，就是品質工程(QE)探索的領域，QC主要展現於檢驗手法、儀器操作、規格理解與統計判斷。嚴格來說，QC在食安事件上，有很多時候是使不上力的。譬如未知的標準（新材料或是新的事實發現），很多原料的檢驗問題，QC有其侷限，所以在組織的永續品質觀念上（QA的領域），談永續都會以源流管理的精神來對應。

邏輯上「無法證明無害的物品、材料都不該使用」，而不是以「產出的東西的有害與否」來判斷（如果以結果判斷(QC)，那餿水油與毒玉米釀造的米酒應該可以使用才對，但QA不該允許，現況可能技術還未找到有力的方法來證實可能存在的問題，消費者一旦使用，傷害就已成事實，不可逆的結果）。最近發生的食安事件，都可歸列於誤把QC當QA了。

問題到底出在哪個環節？幾乎營運的每個環節都有問題，今天特別想談的是國際怪獸「ISO」，是的ISO是標準化怪獸，也是品質沈淪的主因之一，台灣食安事件的元兇。為何如此說，且待下期分曉：

管理其實也可以很Easy-不知道不知道的可怕，比知道裝不知道更可怕

 2026/7/10

“亞馬遜最新永續報告書顯示，碳排放連續兩年攀升：2025年絕對排放量較前一年增加16%、達8,100萬公噸CO2e，其中外購電力排放年增34%，反映AI資料中心擴張的用電壓力；供應鏈更占整體碳足跡76%。亞馬遜強調，營收較2019年成長156%的同時碳強度下降38%，並以低碳建材、再生能源採購、永續航空燃料（SAF）與供應商合作等5大策略，維持2040年淨零承諾。AI算力競賽下，雲端巨頭的減碳路徑正成為所有大型用電企業的先行指標。"

這是最近很多媒體爭相報導的一篇文章，說明亞馬遜這家公司在減碳上的成績。看似很棒的一個宣示效果，殊不知卻是暴露為何這次歐洲熱浪的關聯性，與聯合國2030 SDGs走過三分之二成績慘烈的主要原因之一。因為連「漂綠」了都還不知道本身「漂綠」行為，公司不知，還大言不饞的說出成效斐然，排碳強度達38%。

該公司有意、無意不得而知，既然在永續報告書中呈現，就算有意。如果連這個問題都還不知道，那也就是不知道不知道，是無意的有意，也是無意的故意-「漂綠」。看報告的公家機構不懂很正常，一群無腦的政客，就連行政院減碳辦公室執行長患的問題同出一轍，把脫鉤這檔事簡單出口，只因不知道不知道。

媒體不知還情有可原，畢竟這是新議題，要不是有歐洲熱浪這檔事來照妖，很多碳盤查與節能減碳的事情，可能就在光電能與風電的綠金黑手的一手遮天下，粉飾太平。拿了iPAS認證與碳盤查的高手們，捫心自問，你們對這個議題的貢獻在哪，看的到，説得出口嗎？只不過是發證單位的高明廣宣，對氣候變遷的幫助，是平行世界。

這份報告絕非個案，幾乎98%的永續報告書都是如此，意味著永續部或永續長只是虛名，因為由自己發出的報告書，都說不出對世界的影響在哪？只能提出自己現在有幾分斤兩，這還叫永續嗎？應該只能稱之為節能減碳報告書，談不上永續報告書。（永續很貴，絕非菜市場買菜一般，公司有多少人懂或是了解永續報告書的內容，有多少永續長能提出數據？如果連公司內部同仁都不知道永續報告書的內容，說公司有永續治理，太自大了吧！「全員參與」是永續的三大要素之一，永續不是英雄秀，是日常的三餐。）

這篇簡報內容有什麼問題？簡單說明如下：

1. 該公司號稱營收較2019年基準成長156%的同時碳強度下降38%，因為碳排放只連續兩年增長16%。這是掛羊頭賣夠肉的說法，要不是不知，那永續長該下台；要不是故意，那執行長該下台，為何？

第一，該公司認為碳排放增長應該與營收增長同步（線性），所以營收增長156%，理論上碳排也該增長156%，所以實質上降低38%。這個邏輯透露兩大問題，公司的碳排本來就有其既定的邊際變化，營收增長與碳排沒有實質的線性關係。如果碳排與營收同步，那也意味著企業根本沒有節能減碳措施，也說明只要追求經濟成長，氣候變遷就無解。

第二，連續兩年碳排增加16%，所以累計增長如果以2019為基礎，應該是多少？1x(1+16%)的兩次方。但這只是最近兩年的數據，從2019為基準的話又該如何？永續報告不是看點的數據，是看目標與趨勢，企業的企圖心與永續對策。AI的出現不是偶然，連這點都預估不到，這家國際大公司要談永續，奢侈了些。

第三，既然是永續報告書，應該有中長期計畫（公司標榜2040淨零，屆時不會又是另一個AI出現而跳票吧？），那理論上最近兩年的減碳目標應該是多少？以目標來評估，才是永續經營的重點，（如果本來目標是減多少%，結果增加16%，這才是2040淨零問題的所在）而不是以一個AI的話題來搪塞，那永續長太好當了。AI不是今天才有的話題吧?如果只是告知連續兩年增加16%，沒看到任何解決方案，那只是做到PDCA的D與C，P與A不見了，如何談永續？沒有閉環的報告是假報告。選一個對自己最有利的說詞來發佈，不是「漂綠」又是什麼？

2. 為了了解企業的解決方案在供應鏈管理方面的有效性，最近讀了幾家企業的永續報告書，結果都一樣，沒有差別化，千篇一律的PDCA迴圈都沒走過，只看到一堆的p(小p，因為計畫草率），也沒看到什麼Do，有的也是淨灘、跑步、等等，根本對節能減碳沒幫助的活動，只是想要一些數據充版面。C的部分最嚴重，「邊、源、算、報、查」都集中在「算」與「報」，其他的乏善可陳，為何？不知道不知道。連PDCA循環都無法走完的企業，要談永續，太過天才了吧！原因很簡單，做報告的當然不會是永續長，永續長也不是為報告而生，那是法尊的議題。小兄弟拿了碳盤查證照，做得好與壞根本不是問題，得獎比救地球重要。審獎與頒獎單位不懂，更是正常，自我催眠的效率很高，這也是行政院節能減碳委員會執行長的同樣邏輯。

3. 媒體也很辛苦，好不容易拿到一些資料，卻是不合邏輯的資料，這樣的發佈，對地球氣候變遷的改善有何意義？這件事可以看出全世界（特別是歐盟）的ESG與永續議題的脆弱性吧！所有的問題解方在Why?與How?，但永續報告書與政策都在談What？永續不便宜，永續與ESG通膨的有效認同與影響力，有多少人知道與在意？

管理其實也可以很Easy-碳盤查惹的禍

 2026/7/8

這陣子很熱鬧，區域戰爭佔據年初的媒體版面，慢慢的也退了色。為了刷存在感，挑釁（以色列）、怕被邊緣化死鴨子嘴巴硬（川普）、以及吐了一股霉氣（伊朗），卻讓澤倫斯基與普丁憤憤不平，似乎成了空氣人，是過去了嗎？

其實這些都成了舊聞，現在最熱門的新聞不外乎歐洲熱浪來襲，搶風扇與熱死人的消息；與台灣致癌油品的食安事件（食安事件在台灣是期中考試，每年總要來個一兩次，考考執政團隊與老百姓的敏感度與生活品質，算是一面照妖鏡）；這兩天的金融醜聞，內線交易...（股票漲全民飆股的小插曲）。特別是致癌油品的衝擊，看似民生新聞，其實是國安級問題，整個台灣的食品安全系統繳白卷。政府只算計政治，低能管理、檢驗單位只是抱著國際招牌賺無良錢；企業根本沒有品質保證能力，ISO只是拿來作生意的幌子，品保概念付之闕如，這樣的生態，食安事件算是客氣了！

老百姓縱容執政團隊，也不作為，逆來順受，甚至還有人為執政者緩頰。甘願犧牲生活品質與健康，只挺政治內心喊「爽」！過有錢的貧戶生活也是自找的吧！

今年的世界杯足球賽很悶，被這些國際新聞偷走了大部分版面，西羅飲恨打包回國的畫面令人動容；川普打電話讓吃紅牌選手複賽的醜聞讓人作噁，這些新聞都只是曇花一現，比起以前的世足賽，本屆遜色不少，為何？

整理一下這些新聞，看似都是個案，沒有關聯，仔細整理，發現到有很深的連結，ESG是該好好的檢討了，都是ESG惹的禍！！！

歐洲熱浪算是頭條，歐盟推動ESG算是先鋒部隊，出現綠色沈默的也是從歐盟開始，一個眼高手低的政策，美其名以高姿態的優越感想要改變地球生態，想要藉由設定門檻挽回貿易頹勢，沒想到卻反撲到歐盟的屬地，而且是殘酷的打了幾個嘴吧，告訴歐盟的ESG倡議人士，醒醒吧！

碳盤查本身就是一個錯誤的開端，台灣政府沾沾自喜的(2026/7/8新聞），某個措施為企業一年省下十八萬電費！！！一年？十八萬？換算過來才四萬噸Co2排放量（以一度電4.5元計，對每年排放量兩億六千五百萬噸的0.56%佔比，杯水車薪），難怪到處火燒山與熱浪、極端氣候來襲，沒有人說得出原因，就是拿著雞毛當令箭（碳排救地球，千秋大夢太可笑了！沒有How，只有What的口號與一對沒有品質的報告，原來電風扇比口號重要。）

國內的食安事件是不可原諒的錯，去年的蘇丹紅事件還未查明清楚，寶林茶室風波未熄，今年的致癌油品（其實這種事只要以TQM的再發防止精神來處理，早該停歇了。ISO的標準化精神是回溯管理，食品履歷說穿了還不是執政無能的便宜措施。為何每年總要來個震撼彈？因為只有政治，沒有民生；只有賺錢，沒有生活，窮得只剩下錢的世界的必然，凡事以錢為出發點）。不要說衛福部，有關食品安全的相關部會與行政院都該換人，連總統也該適度表白才是負責的態度（古代帝王還有罪己詔，現代皇帝只要我喜歡，沒什麼不可以，民主政治的無奈。

一個ESG搞到全民運動卻沒有幾個人說得出歐洲熱浪的來龍去脈。比專家預測提前二十五年出現的現象，是哪裡出了狀況？每年的COP拜拜又有什麼問題？只是造就出更多的名嘴與名師，中小企業卻為此付出法尊的代價，忽略了救地球的投資(How)，誰之過？歐盟自食其果外人不便置鐸，卻衷心希望那些推動ESG的官員，靜下心來想兩個問題：

1. 這世界需要什麼？不是口號與政治，是公平與務實？如果連美國都可以恣意放縱，世界哪有公平可言。如果這點都不敢倡議，為何拿台灣只是佔全球碳排放量0.56%的小國壓榨？DEI不是強調公平嗎？選擇性的公平，就像拿經過篩選過的母數進行統計一樣，一點意義都沒有。沒有差異化，一事同仁，該說的就說，才是世界和平的基準線。

2. 民主政治已走到一個需要好好重新檢視的時候了。世局紛擾的原因在於假民主政治之名，行家天下之實的假民主。權力的傲慢讓歐盟推動ESG的官員回到MDGs(Y2K)的態勢，優越感與憐憫的心態，2030 SDGs三分之二時間過去了，結果就是今天的照妖鏡-熱浪來襲，特別是歐盟地區，歐盟的ESG小組是否該有個說帖？

ESG的本質本來就不是碳盤查，卻被放大到改變人生的能力，難怪年輕人都夢想成為綠領，不再務實的工作。還好有個AI小老弟來勢洶洶，如果媒體感十足，可以快速讓其他版面消暑，今年秋冬再來談COP的下一個神聖目標吧！

管理其實也可以很Easy-不知道自己不知道的可怕二（清晨掃樹葉）

 2026/6/1 不知道自己不知道二-清晨掃樹葉

最近總覺得怪怪的，每天早上到後山運動，以前有一種很舒服的感覺，最近似乎少了許多。

第一，空氣變差了，空氣的甜度降低了；

第二，噪音多了，整個校園好像工地，到處都是引擎聲；

第三，好像運動的人不像以前那麼的熱絡，會熱忱的打招呼，只是閉著鼻子快快地走開...

為何？花了一點時間觀察與研究，總算弄清楚了，原來就是清晨掃樹葉惹的禍！清晨掃樹葉跟運動有何關係？

現在校園的清掃落葉的工作基本上都委託第二春的年長者處理，這些人年歲有一點，要那著竹掃打掃樹葉很辛苦（腰桿子可能不聽使喚吧！），有人買了吹風機來使用（背上一個小型引擎，使用柴油的發電機的小型背帶式吹風機）。好用、輕鬆又有效率的結果，群起效尤，幾乎現在清理校園的樹葉都採用此方法了。

看起來很不錯，仔細觀察後發覺到問題挺嚴重的，讓小弟一一為各位解惑：

1. 本來校園的早晨空氣很清新，用了吹風機，樹葉、灰塵滿天飛，而且不是小範圍，吹風機風力大，整個校園的空氣粉塵量大增，反倒感到空氣不新鮮了。

2. 被吹風機吹上天空的不止是灰塵與樹葉，蟲卵與一些小昆蟲，也隨之起舞（有根據嗎？當然有，只看到白鷺鷥在旁邊撿食就可知一斑），這些蟲卵對呼吸道不知有沒有影響？可能需要專業判斷了。

3. 更可怕的是引擎的燃油廢氣，上年紀的人戴著口罩總是不方便（好像很少看到他們戴口罩），這些兄弟們等於每天呼吸柴油廢氣洗肺，而且校園也瀰漫濃濃的石化廢棄，這是不是就是氣膠？

4. 為了效率，發覺到他們買的吹風機風力越買越大，揚起的粉塵直接範圍上百公尺，對校園的師生而言，絕對不是好現象，因為清理樹葉的工作，基本上都是在早上七點左右。

5. 柴油引擎與吹風機的聲音，形成一種噪音，似乎校園運動的人與師生們都麻痺了。只見運動者或是師生，碰到者遠遠的繞道而過，問題是躲不了空氣中的粉塵與噪音的洗禮。您說這問題值不值得研究？

新工具帶來方便無庸置疑，有沒有副作用或是不是合適，似乎沒人會在意，一定要等出了事才會引起關注（這也是台灣的特色之一，而且很快就會忘了），這也是現代人慢慢失去系統思考的主要現象吧！

馬路上廢氣多無可奈何，山上與校園還要忍受自己製造的廢氣與粉塵，還真執得檢討檢討，可能就是組織機能化的結果。很多組織內部的總務，似乎也慢慢被遺忘，這是一個要廣納百川的工作，只被當作打雜的來看待的話，聽命行事倒不失是個好工作。

那天看電視，有句對話很傳神，值得分享：

主管：小艾，你這次的工作處理的不錯，這是你自己想出來的計畫？還是別人給你的建議？

小艾：有點彆扭的回答，😑！是～是～小鍾幫我做的計畫。

主管：你有沒有自己想做的事情？

小艾：...😓

主管：沒有自己想做的事，只做別人交代或是建議的工作不是工作，那只是機器！ 

管理其實也可以很Easy-不知道不知道的可怕（積非成是，以訛傳訛的世界）

 2026/6/1 （不知道自己不知道的可怕一）

好快！2026很快就要進入下半場，距離2030 SDGs的目標，時間上又少了半年，似乎這半年的呼籲，也沒看到有任何實質的進展，國際上只剩下區域戰爭的煙硝瀰漫；台灣也窮得只剩下錢，只看到幾百億要救少子化德政，與十兆元明星大拜拜（戰爭對台灣企業而言，就是最幸運的機會財，這種財利高又持續，只要想做，單子接不完，所以戰爭還是對沒有捲入的小國有利，慶幸台灣），其他的已都不再重要了。原來「不知道自己不知道」的事情還真不少！

看到這兩張相片的人，不知道您的看法如何？有看出什麼樣的問題嗎？這件事情真要嚴格追究的話，很多公務員可能都該斷頭，因為牽涉到偷工減料、浪費公帑、專業不足以及真正的圖利包商等四大罪名，不就是政府最標榜的清廉與有為的最大污點嗎？

這種相片也只能在台灣的大街小巷看到，世界上別的地方絕對找不到這種景象，是台灣特有的公務員與公共工程包商官商勾結下的一種獨特品質現象（沒有可靠度的公共工程品質）。台灣人的眼高手低，被股票的暴利牽引，不會有人注意周遭的生活品質，慢慢地落入到窮得只剩下錢的世界。

如果這兩張相片都看不出問題，請不要說台灣有能力救地球，也不要標榜台灣的企業社會責任，與大有為政府，只是一堆迷糊帳而已。為何這麼說？簡單先說這兩張相片有何不對（如果各位想驗證，隨便找個柏油路、人孔蓋的地方，看看是是不是都是這樣施工的！）到底問題出在哪？讓我仔細說清楚講明白。

正常的柏油施工的程序簡單流程：設計（決定柏油路面的壽命、規格、等級以及鋪設的厚度）->訂底價->招標->決標->施工（路面刨除->清理乾淨->人孔蓋鋪設好（預計鋪設柏油的厚度的高度）->鋪柏油->柏油路面排水角度與人孔蓋的平整度管理（平白多出來的工程）->驗收->可靠度管理（應該公務員都沒有在管理吧？）。這是正常程序！！！

現況實際上的程序呢？設計（決定柏油路面的壽命、規格、等級以及鋪設的厚度）->訂底價->招標->決標->施工（路面刨除->清理乾淨->鋪柏油）->人孔蓋的整平工程(比正常程序多出來的一道後續加工工程，人孔蓋旁邊柏油清除，鋪設水泥，平整度調整（注意，這時已看不出柏油鋪設厚度了）->驗收->可靠度管理（應該公務員都沒有在管理吧？水泥本來就與柏油沒有物理上結合的條件，開始破壞都從水泥處開始崩潰，很快的又必須請廠商整平，再次招標，又多了一道工程費用，請問這是不是有瀆職嫌疑？）

這兩種施工方式，錯誤的工程反倒多出了一道整平工序，成本增加，路面可靠度下降，現場無法正確驗收，一路錯到底，是誰的錯？公共工程委員會的錯！公務員不學習品質的錯。八零年代公務員還會上TQM的課程，現在已經沒有人上這種課了。只要懂碳盤查、永續報告就是高級公務員，誰還在乎柏油路的可靠度！）

記得在阿扁先生剛選上總統的時候，個人寫了一封信給公共工程委員會主委林能白先生，告知此事件的違法事宜。一個月後林主委也回了信，說明要先了解，事後會改善，最後還是石沈大海，從此全台的公共工程施工就是如此依樣畫葫蘆，形成台灣獨特的另一種景觀。這種現象違法情事明確，只因不知道自己不知道。

這種現象帶來的長遠影響有幾點：

1. 公共工程品質下降，道路安全品質下降；

2. 公務員品質意識蕩然無存，浪費公帑；

3. 承包廠商品質保證與技術能力都沈淪了（人孔蓋直接鋪柏油的技術能力要很到位才做得好，鋪上去再整平簡單多了）；

4. 道路可靠度下降，很快的人孔蓋旁的水泥崩潰，又要再次發包整平，重複浪費公帑；

5. 柏油鋪設品質驗收都會成為貓膩，本來是鋪好柏油即可驗收，現在整平後根本無從驗收；

6. 道路安全受到水泥崩壞的影響，風險增加。