管理其實也可以很easy-談談問題分析與解決-1

碰到問題，解決問題，衍生新的問題，再想辦法解決之，這就是人類商業模式的經典之作，帶動著經濟成長。或許有人喜歡以創造商機，或是商業模式來詮釋，人類的進步，是從問題分析與解決的過程中演變而來的。確實！

就像藥品的開發，儘管大家都知道藥品本身就有毒性，也都有輕重不等的副作用，但藥品產業的發達，也是讓人類平均壽命不斷延伸的主要原因之一。無可諱言地，當解決問題的動機出現，人類就開始挑戰不可能，這也是科學快速進步的主要動力。

要談問題分析與解決，必須先從邏輯談起，否則見招拆招的華山論劍成為主角，最後只是船過水無痕，卻是另一個問題的開始。這個世界的所有存在事實都是系統化問題，應該說本來就是個生態系，只是因為人類的需求，生態系在人類求生存的過程中，慢慢改變。氣候變遷絕非一朝一夕，人類花了兩百年破壞的條件，想要用30年來彌補，怎麼可能。於是猛藥出籠，機關算盡的建立壁壘的解決方案（最荒謬的大概就屬COP-X這個組織了吧！）未來的新問題將更有趣與多元，至少廢棄太陽能電池的回收、用錢解決碳洩漏的補救收費措施的未來發展，新的能源的真正有效性？還是短暫、表面的效益？等等，都有待生態系的思考，方有生物多樣性的存在空間。

最近整理資料，看到專案管理的講義與資料，那是個人1990年代涉入的管理模式。1990年代，台灣雖有人在推動專案管理，卻屬於少數，也比較沒有那麼多的工具與理論。從1965年專案管理的概念出現以後，到1990年代專案管理似乎沒有多大的突破，原因很多，其實更重要的是需求沒那麼大。產品生命週期長，沒有什麼需要特別創新的，市場需求很平穩，技術也沒有很大的突破等等，這樣的情境下，快速化等同於無聊！

時代改變，高、多、快的時代，在AI重新被定義後，一飛衝天，大有潛龍在淵之勢。追求創新，與時間賽跑，資源的有效性追求等等，「快速化」成了永續經營的關鍵語。凡事追求快，縮短產品開發時程，敏捷專案的推出，都成了檯面的焦點，這樣的情境下，專案管理成了唯一的救世主，特別是敏捷專案搭上OKR的順風車，把6 Sigma與BSC都拍在腦後，沒人在談了，但事情就是如此嗎？

好久沒有講專案管理的題目，最近開始有些需求，感覺這是好現象，但仔細了解後，發現到問題很嚴重。專案管理經過三十年發展，從一個很謹慎地看待專案管理，到專案管理師(PMP)滿天飛的當今，專案管理的績效並沒有什麼進步。Always delay，專案管理還是一樣，停留於1990年代的管理專案的程度，縱使PMP的認證已不下數千人了，專案的成效為何沒有進步，問題還是老面孔？

照理說，專案管理無論在工具、管理系統（軟硬體）、管理理論等等，都有長足的躍進，可是專案的績效（如期如實地完成專案目標）卻未見有多大的突破，原因何在？有人會說，現代的專案與三十年前的專案的複雜度不可等同視之，這點我承認，但專案管理不就是如此特性嗎？其實問題還是在專案的基本特性上，系統化的問題，而不是技巧性的問題。

這些問題是1990年代專案最常見的問題，我們可以來檢視看看，這些問題是否有效地被管理？

1. 需求定義不清楚(規格、範疇變動頻繁)

2. 人力負荷掌握度不足(人力資源的評估，能力與人力)

3. 欠缺重點指向管理(優先順序的管理，不理會客觀因素)

4. 自主管理能力不足(角色與職責不清，人力資源發展不夠)

5. 缺乏中間目標及查檢(專案的計劃不佳，與執行力不足)

6. 界面管理不足(欠缺有效的文件化與標準化管理)

7. 管理工具未能有效運用(專案管理技巧)

8. 未做好事前管理(事後諸葛，對計畫性工作的漠視與無知)

9. 商品化流程欠缺(有效的商品開發機制與商品戰略)

10.未落實品質確認(質量與技術的掌握，代工帶來的市場白內障)

11.沒有適當的風險管理觀念與方法(賭性堅強的經營能力)

管理其實也可以很easy-談談問題分析與解決

碰到問題，解決問題，衍生新的問題，在想辦法解決之，這就是人類商業模式的經典之作，帶動著經濟成長。或許有人喜歡以創造商機，或是商業模式來詮釋，人類的進步，是從問題分析與解決的過程中演變而來的。確實！

就像藥品的開發，儘管大家都知道藥品本身就有毒性，也都有輕重不等的副作用，但藥品產業的發達，也是讓人類平均壽命不斷延伸的主要原因之一。無可諱言地，當解決問題的動機出現，人類就開始挑戰不可能，這也是科學快速進步的主要動力。

要談問題分析與解決，必須先從邏輯談起，否則見招拆招的華山論劍成為主角，最後只是船過水無痕，卻是另一個問題的開始。這個世界的所有存在事實都是系統化問題，應該說本來就是個生態系，只是因為人類的需求，生態系在人類求生存的過程中，慢慢改變。氣候變遷絕非一朝一夕，人類花了兩百年破壞的條件，想要用30年來彌補，怎麼可能。於是猛藥出籠，機關算盡的建立壁壘的解決方案（最荒妙的大概就屬COP-X這個組織了吧！）未來的新問題將更有趣與多元，至少廢棄太陽能電池的回收、用錢解決碳洩漏的補救收費措施的未來發展，新的能源的真正有效性？還是短暫、表面的效益？等等，都有帶生態系的思考，方有生物多樣性的存在空間。

最近整理資料，看到專案管理的講義與資料，那是個人1990年代涉入的管理模式。1990年代，台灣雖有人在推動專案管理，卻屬於少數，也比較沒有那麼多的工具與理論。從1965年專案管理的概念出現以後，到1990年代專案管理似乎沒有多大的突破，原因很多，其實更重要的是需求沒那麼大。產品生命週期長，沒有什麼需要特別創新的，市場需求很平穩，技術也沒有很大的突破等等，這樣的情境下，快速化等同於無聊！

時代改變，高、多、快的時代，在AI重新被定義後，一飛衝天，大有潛龍在淵之勢。追求創新，與時間賽跑，資源的有效性追求等等，「快速化」成了永續經營的關鍵語。凡事追求快，縮短產品開發時程，敏捷專案的推出，都成了檯面的焦點，這樣的情境下，專案管理成了唯一的救世主，特別是敏捷專案搭上OKR的順風車，把6 Sigma與BSC都拍在腦後，沒人在談了，但事情就是如此嗎？

好久沒有講專案管理的題目，最近開始有些需求，感覺這是好現象，但仔細了解後，發現到問題很嚴重。專案管理經過三十年發展，從一個很謹慎地看待專案管理，到專案管理師(PMP)滿天飛的當今，專案管理的績效並沒有什麼進步。Always delay，專案管理還是一樣，停留於1990年代的管理專案的程度，縱使PMP的認證已不下數千人了，專案的成效為何沒有進步，問題還是老面孔？

這裡說，專案管理無論在工具、管理系統（軟硬體）、管理理論等等，都有長足的躍進，可是專案的績效（如期如實地完成專案目標）卻未見有多大的突破，原因何在？有人會說，現代的專案與三十年前的專案的複雜度不可等同視之，這點我承認，但專案管理不就是如此特性嗎？其實問題還是在專案的基本特性上，系統化的問題，而不是技巧性的問題。

管理其實也可以很easy-談談幸福企業與DEI

幸福企業是目前台灣的一股熱潮，但到底什麼是幸福企業，似乎沒有多少人關心，「吸睛」是現代的「潮語」，「吸睛」就可以賺大錢，流量無敵卻難持久，這與永續經營、ESG、幸福企業似乎有點背道而馳，為何？

任何沒有生產力的組織，談幸福企業是奢侈！
企業永續不是靠感情與心願，要轉化出生產力，才有資格談幸福企業。
沒有生產力的員工，不一定是員工的錯，往往是管理系統、流程與能力交織出來的結果．如果連教育訓練都不得其法（為何要上課？要上什麼課？如何達到預期的效果？上課後如何轉換到工作，產生績效的學習移轉，才能看到Outcome，否則只是表面的Output。看一個指標，能夠把教育訓練的工時算在工作上，才是真正的教育訓練，因為上課也是一種系統流程的訓練與驗證，任何人離開工作崗位都不會影響到工作的進行。用下班時間上課，基本上就扭曲了成長構面的意義），還談什麼生產力，更不用談幸福企業，幸福企業是需要有利潤支撐的遊戲規則。
關懷要錢、要時間、要有耐心與包容心….，這些都不是檯面上的幾句話可以解釋清楚的，回歸到原點，經營理念加上執行力的貫徹，才是根本。薪水是員工自己賺的，不是公司發的，這樣的觀念，在企業的哪個環節被討論？員工拿得越多，意味著幫公司賺越多的錢，與時間無關，只與生產力有關。高薪水低成本…對製造業出身的主管來說，是逆鱗吧！因為製造業是把時間與生產力畫上等號的思維，哪天加班成為絕跡，幸福企業就可預見光芒了！（當然不是沒有工作的不加班，是不用加班事情都可以游刃有餘，那是要靠職能與系統流程的實踐）

幸福企業的定義是：
1. 員工感覺工作有成就感，除了「生活」無憂（有錢有閒！），必要時還可以實現一點「生根」（公益活動）的社會責任；
2. 家人感覺另一半的工作很有價值，可以讓家人有安定、幸福（陪著小孩成長、陪伴家人共度歡樂時光，又是要有錢有閒！）的生活，博得驚嘆的羨慕眼神；
3. 供應商覺得這是一個值得與其交往與共好的客戶，打從心裡的願意共榮共存；
4. 客戶的感覺就是有個最好的夥伴，有一種有你真好的感恩的心；
5. 競爭對手會有一種幾近於嫉妒的尊敬，對可敬的對手的驚嘆聲；
6. 普羅大眾對公司形象的讚嘆與羨慕；
7. 股東滿意自不在話下，還會以公司的企業形象為光環：
8. 非客戶想方設法地想要將之納入供應鏈；
9. 老闆可以輕鬆地把文化傳承與不斷的優化的想未來、思策略；定方向….
你說，這樣的企業須要什麼條件？3P:Profit, Planning, People.外，
還需要兩套制度：一是社訓（有形規章）、但日常運作的是企業文化（無形規章，驅動員工生產力的無形推手）。真正的幸福企業應該不會把勞動基準法放在公司的管理程序，用法令規章來管理員工，而是讓員工自動自發的「做對的事情」與把「對的事情做對」的企業文化驅動力，也因此才說HR是永續的根源，人力資本。
企業永續談三安：安股東、安員工、安社會，這不就是公司治理的基礎嗎？也不就是ESG的源流嗎？只是沒有好的人力資本，慢慢地只好以制度管人，為制度工作的結果，無形中被制度與規章綁架，「依法行事，當一天和尚敲一天鐘」的心態於焉產生，生產力不彰，把時間耗費在做人的部分多於做事的部分，如何還有幸福可言…
幸福企業沒那麼難，因為管理本來就很easy；
幸福企業很難，因為太簡單的事情對管理者而言，會失去權威感，所以幸福企業似乎很少談權限，因為自動自發的管理成本最低，TCO(Total Cost Ownership)

管理其實也可以很easy-真的有人在意排碳的問題嗎？

最近雖然碳排的議題少了些，CBAM的聲量也降低了許多，取而代之的是碳權的議題，因為環境部已正式宣佈碳權交易的相關法令。本身的碳權怎麼來？有效否？如何交易？…百花齊放熱鬧不已，但這就是讓氣溫控制在只提升1.5度C的手段嗎？

如果這是專家的觀點，那這些專家真的就是專門電人家，只把問題拋出來的專家，不是倡議救地球的專家。如果沒有有效手段，那這些專家的倡議，又如何讓人放心？其實不用想那麼多，因為各懷鬼胎，打著碳權的旗幟，可以玩到2050年，把落後美國的歐洲，透過COP的推進，一步一步的把主導權奪回，這點歐盟做到了，反而美國有點急了，因為川普的四年空白，給了十足的機會。

這些都不是重點，救地球不該是這樣的做法，要從根本談起，讓ESG的議題有了充分的共識，才有往下推的基礎。現在不是這樣，反正強制的推動，就是看準了沒人會反對，因為商機比創新或是AI大多了-談權交易，而不是氣候變遷。

如果沒辦法把碳排與生物多樣性連結，做什麼都只是解決問題製造問題再找解決問題的方法創造問題…。
茼蒿菜是火鍋的最佳配角，卻常聽到有人說茼蒿農藥殘留高，要洗乾淨…等等的話語。
如果家裡有老阿嬤的話，請教一下茼蒿菜如何種的？茼蒿菜與A菜是蟲都不吃的植物，有一股菜的特殊味道。
有一家做肥料的公司，就去跟農民說，施肥可以讓茼蒿菜長得更脆更甜。果然種出的茼蒿菜好吃多了，卻也吸引了蟲子過來。
於是另一家做農藥的公司又出動向農民推薦，有了農藥的加持，茼蒿菜與Ａ菜就不用擔心蟲害了，卻帶來另一個問題-農藥殘留與清洗。
如果府上有種植茼蒿或A菜，建議只要一兩期不管它，蟲子再也不會過來了，這是什麼問題？生物多樣性。談碳權又有何關係？複雜中帶著小簡單。
人類群聚發展商業模式以來，以物理方式破壞生態，再以物理方式治理，出現更大的問題（長江三峽大壩的議題不斷）；
慢慢出現石化技術，以化學治理生態的方法於焉而生，結果問題更嚴重；
最好的與最高明的一定是生物處理污染或破壞，如污水處理、空污處理等等，因為那是最符合生物多樣性的發展，而不是以戰止戰的物理或化學治理。
加拿大野火燒出多少CO2？說出來可能會嚇人一跳，問題是誰在乎？專家？政府？遙遠的事件，與可賺錢的碳權問題差太遠了。但如果這個問題的始末沒人理會，碳權永遠只是海市蜃樓！等到樓蘭國消失了，八百年後再來尋找吧！
生物多樣性，供應鏈的生態系與永續是連體嬰，分開，對任何一方都不利，但….這三樣沒有一樣在談碳排，卻是碳排的唯一解方…