前一陣子去參加SBIR(Small Business Innovation Research，是經濟部為了鼓勵台灣企業創新轉型，以及對於微型或小型企業，在創新過程資源不足的一個補助方案，對象就是資源不足的中小企業或是微型企業)的審查，審查委員是三個學校教授。看似很用功地把申請資料來龍去脈查了一下，想說看來台灣還可能有救，至少有審查委員用心，沒想到一開口，心理涼了一大截，看來自己太相信直覺了，一個極度沒有創新觀念的審查委員，如何審得出創意？這樣的審查會，對台灣企業一點幫助都沒有，只淪為一些單位的業績，難怪台灣的GDP直直落，保1.0%可能都有困難，問題就出在一個沒有創新思維的國度。
台灣人把創新掛在嘴上，連三歲小孩都說得出口，何況這些教授，問題是創新就是這麼的單純，由幾個過去型的教授要來審未來型的創新，如何有結果。這次的申請，讓對經濟部還有一絲絲期待的心，一下子降到冰點，看來這群人是沒救了。
SBIR本意良善，本就是雪中送炭的措施，卻在一堆表面富麗堂皇的教授，只為了多吸取企業的創新能量，美其名簽了兩個NDA，意味著不會把機密洩漏出去，這種說法本身就是問題。真正的創新如果那麼容易懂，也不會是甚麼了不起的創新，這些人不懂，經濟部的技術官僚居然也不問，才是問題的所在，今天就來談談SBIR的問題有多大。
首先在審查會中，聽到最多的問題居然是有沒有價格競爭優勢的提問。台灣被代工洗腦洗得夠徹底，這些審查委員審IT慘業慣了，已被價格競爭給僵化了。試想，一個好的創新，為何要談價格？如果要談價格，那又豈是研發投資的戰略基礎？
三個委員問了六個有關價格的問題，代表這些委員都只是俗字輩的凡夫俗子，讓這樣的人來審創新方案，就等於找老夫子審小女孩，怎麼看都只是一個小孩，絕對看不出未來的模樣。過去型的人被經驗陷阱綁架，自然無法跳脫經驗世界，價格成了唯一，你說，台灣還有救嗎？
難怪台灣的金融3.0遲遲無法上路(不要說金融3.0，銀行3.0都處處荊棘了)，一堆的企業轉型不順，主要都是SBIR這樣的系統惹的禍。多麼希望經濟部的官員來提告，只有那樣子，才會讓台灣的無創意現象的悶鍋被掀開，也才有出氣的一天。賈伯斯之所以成為賈伯斯，就是因為少了經濟部與SBIR等方案的干擾，看來是自取其辱。
其次SBIR本該是個雪中送炭的措施，不該是錦上添花的方案，對於創意的鼓勵與支持，要看到是未來的成功。然這次的審查，個人的感覺是經濟部想要看到成功再投錢，而不是投錢促使小型企業創新成功。天使之所以為天使，就是因為有了這股力量而讓創新成功；創投要看到成功才投錢，所以回報當然沒有天使高，那是商業模式，誰也無法評判是非。貴為國家經濟發展的主事單位經濟部，居然少了這樣的概念，台灣如何有創意？
沒有留言:
張貼留言