管理其實也可以很Easy-HRD到底是什麼？制度面與紀律面如何看？

2025-11-11

五年不到從雲端步下神壇，對經營者而言，是最難以忍受的衝擊。是運氣不佳嗎？可以稱之為台灣碳排查與授獎教父單位，忽然間授「售」出的獎項負面新聞不斷，對受獎者的不查或是不夠水準，都讓外人對這些獎項的意義感到憂心，這就是台灣的現況！為何？

很多朋友都說這種言論批判性太強了，這個世界不缺錦上添花，因為那對公務體系有加分作用，拿納稅人的稅金，做點小確幸的公益，企業高興，推動單位樂得有錢拿，又可以不負責任(如SGS對台灣的食安問題的態度）；很多人可以藉此獎項或是證照轉換跑道，卻什麼也沒發生，why？Busy do nothing！不敢面對問題的問題絕對無法解決；可以面對的問題自然有解，這是TQM的精神，卻是ISO沒看到的盲點。

當全世界都為一件事向「錢」看，這件事肯定失敗收場，「利」之所在必定帶來競爭。好的一面是競爭可以提升整體能量，良性發展，卻不容易；相對的，不好的一面，競爭會讓能量消耗在無用之處。用之處如果反映在有形的成本上，那就是TCO(Total Cost Ownership)。如果是發生在無形的地方，那就是True-cost（美國國家財政停擺43天帶來的成本是天文數字，看官不要誤導了自己的思維，國家停擺不是對所有人都有負面影響的喔！甚至有人因此大賺國難財，只是大部分的普羅大眾不知道罷了！或是昧著良心接受小確幸，您我的周遭不是也天天見此骯髒污穢的戲碼？高X的人工峽谷！！！）。今天檯面上對於氣候變遷議題，幾乎已到達快有共識的程度了，卻還是被一個人所阻擋，這意味著這個議題的脆弱不堪，套一個流行語，韌性不夠！

馬上COP 30就要開場了，尚未上演就議題不斷了，感覺很有行銷的手法，卻忘了初衷。COP的核心宗旨是什麼？Why?What?How?結果Why不見了，What成了主角，How更不用說，無利可圖的事情非領導該有的思維。為何？不知COP主辦單位有沒有提出一個COP的開辦，要燒掉多少Co2？（專案碳足跡報告）？還是說，COP只是發號司令，儼然像皇宮一樣，小老百姓遵行即可（很可笑這個名詞居然成為座上賓，企業無不以「法遵」為驕傲，豈不知這是企業社會責任的最底層的倫理。世界真的變了，也難怪ISO加緊趕工修改標準，基本的底線無法達到，只好設計更多的底線來引君入座，這就是現況2030 SDGs的困境，誰在乎？

聯合國？歐盟？政客？川普？COP？企業經營者？永續長？員工？還是每個人？如果連垃圾分類60%的老百姓都搞不清楚，碳排查叫做漂綠！

就像醫療體系，以前科技與醫學不發達，往往是一個醫師看所有的病，往往能治病；現在醫學發達，分工精細，卻成了一對醫師看不好一個病人，病人成了人球被轉換，醫師只剩下效率的KPI-每天看幾個病人（健保與利潤）。至於人命的價值與健康的意義，已不是醫院的宗旨，賺錢與擴大商機。

五年不到從雲端步下神壇，對經營者而言，是最難以忍受的衝擊。是運氣不佳嗎？可以稱之為台灣碳排查與授獎教父單位，忽然間授「售」出的獎項負面新聞不斷，對受獎者的不查或是不夠水準，都讓外人對這些獎項的意義感到失望，這就是台灣的現況！為何？

很多朋友都說這種言論批判性太強了，這個世界不缺錦上添花，因為那對公務體系有加分作用，拿納稅人的稅金，做點小確幸的公益，企業高興，推動單位樂得有錢拿，又可以不負責任(如SGS對台灣的食安問題的態度）；很多人可以藉此獎項或是證照轉換跑道，卻什麼也沒發生，why？Busy do nothing！不敢面對問題的問題絕對無法解決；可以面對的問題自然有解，這是TQM的精神，卻是ISO沒看到的盲點。

當全世界都為一件事向「錢」看，這件事肯定失敗收場，「利」之所在必定帶來競爭。好的一面是競爭可以提升整體能量，良性發展，卻不容易；相對的，不好的一面，競爭會讓能量消耗在無用之處。用之處如果反映在有形的成本上，那就是TCO(Total Cost Ownership)。如果是發生在無形的地方，那就是True-cost（美國國家財政停擺43天帶來的成本是天文數字，看官不要誤導了自己的思維，國家停擺不是對所有人都有負面影響的喔！甚至有人因此大賺國難財，只是大部分的普羅大眾不知道罷了！或是昧著良心接受小確幸，您我的周遭不是也天天見此骯髒污穢的戲碼？高X的人工峽谷！！！）。今天檯面上對於氣候變遷議題，幾乎已到達快有共識的程度了，卻還是被一個人所阻擋，這意味著這個議題的脆弱不堪，套一個流行語，韌性不夠！

馬上COP 30就要開場了，尚未上演就議題不斷了，感覺很有行銷的手法，卻忘了初衷。COP的核心宗旨是什麼？Why?What?How?結果Why不見了，What成了主角，How更不用說，無利可圖的事情非領導該有的思維。為何？不知COP主辦單位有沒有提出一個COP的開辦，要燒掉多少Co2？（專案碳足跡報告）？還是說，COP只是發號司令，儼然像皇宮一樣，小老百姓遵行即可（很可笑這個名詞居然成為座上賓，企業無不以「法遵」為驕傲，豈不知這是企業社會責任的最底層的倫理。世界真的變了，也難怪ISO加緊趕工修改標準，基本的底線無法達到，只好設計更多的底線來引君入座，這就是現況2030 SDGs的困境，誰在乎？

聯合國？歐盟？政客？川普？COP？企業經營者？永續長？員工？還是每個人？如果連垃圾分類60%的老百姓都搞不清楚，碳排查叫做漂綠！

就像醫療體系，以前科技與醫學不發達，往往是一個醫師看所有的病，往往能治病；現在醫學發達，分工精細，卻成了一對醫師看不好一個病人，病人成了人球被轉換，醫師只剩下效率的KPI-每天看幾個病人（健保與利潤）。至於人命的價值與健康的意義，已不是醫院的宗旨，賺錢與擴大商機。

這些現象的來龍去脈看似複雜，歸根究底就是一個主角-人的問題。「人事」、「人力資源HR」、「人力資源管理HRM」、「人力資源發展HRD」、「人力資本HC」...不知道就容易做出不知道已錯了的現象，讓其知道就是教育的重點。古今中外，教育是國家百年大計，興衰的主因，或許大家都認為自己知道教育訓練的重要性，卻做不到該做的教育訓練，那是真的知道嗎？

每每聽到有些專案經理人計畫提案時，會提到：「這些都已充分考慮了，也都有行動計劃，但資源就是不夠，只要給充分的資源，專案絕對沒問題」...不說也知道結果，這類PM的績效往往是難以搬上檯面的。制度只是一個框架，木頭雕刻好了，沒有開光只是個藝術品；開了光雖成菩薩，沒人燒香久了還是無法聚集靈氣，又成了古董。組織的使命願景與策略目標的高低都不是問題，問題是有沒有足夠的能力來完成？而且這些能力是不永續的，如何讓不永續的能力來支撐永續經營？就是人才管理體系，最簡易有效的就是教育訓練體系，卻是最難做的，要花錢，看未來，更重要的是紀律最難管控-包括領導的紀律！

管理其實也可以很Easy-制度之可貴在於規矩與紀律

2025-11-5

組織一定要有制度嗎？沒有制度的組織還不是滿街跑？想必抱持這種疑問的人不少吧！教科書畢竟還是教科書，拿不出科學的論證基礎，自然難以服眾。

有沒有碰過這樣的情境：開始做一件事很帶勁，因為有想法。做了一段時間後，就有一種疲憊感，會開始產生「一定要如此做嗎？」的念頭，特別是碰到難題。此時開始動搖，也不是故意，往往因為很多外在因素干擾，最後給自己一個下台階（生物與生俱來的自保能力），慢慢的組織走樣了。猛然一回頭，很多時候是不可逆的結果，這就是制度的重要性之一。

制度，是一種集合理念、文化、目標、規距與紀律的集合體，特別是紀律的維持，最是不易，人是不長在的資源，所以需要有標準化來維持。標準化：任何人做同一件事都會得到同樣的結果，有再生性與再現性特質。（組織最不好的一個褒獎就是：這是我們單位的第一把交椅...意味這公司標準化出狀況了）企業一成立，社會責任就開始，再也不是一個人的事，是集客戶、股東、員工與供應商等等的利害關係人的團體。一旦經營出了狀況，對利害關係人的影響，難以衡量。企業永續經營，雖說是老闆的心願，必須說是企業社會責任的實踐。經營企業有一種「人在江湖，身不由己」的感嘆。為了維持創業宗旨，有什麼能夠讓經營層在時代更迭、人員異動、環境變化過程，本著初衷，做該做的事、或做不是很喜歡做的事、或是勉強做一件事...，就要有一套規範來指引，這就是「制度」。會議室的時鐘，不會有人來開會才會轉動，不管有沒有使用，時間不會停的，這就是永續的精神。今天台灣談無薪假，嚴格講這是一種違反制度的措施（已談過幾次，看官有興趣可以翻前面的文章，企業經營有狀況，員工無辜卻必須接受無薪假，對員工生活沒有任何保障措施，不該是勞動法令該有的思維。）

規矩方圓與紀律是制度的最根本運作模式。朝九晚五或是彈性上下班都不是問題，規矩是人定的，重點是定下規矩就要遵行（依法行事在規矩沒有更改之前-標準化維護），否則制度蕩然無存（當今台灣執政亂象，不就是如此？）

該做的不做是怠惰職務、（公司沒事，要你幹嘛；公司有事，你在幹嘛？）薪水小偷！

不該做的擅做主張...是紀律不彰（制度下的自由是有規範的，不是只要我喜歡，沒什麼不可以的無尺度自由）。麻煩製造者，要不是能力不夠，要不是故意搗蛋，都是組織的傷害。

該做的不會做是制度失衡（缺乏成長機制，平衡計分卡設計成長構面意義在此），都是可持續經營臭蟲(Bug)。

有了制度，組織的另一個發揮制度價值的活動就是策略規劃-定位組織的使命願景與中長期發展計劃，這是經營方向。方向確定後，最重要的是訂定目標，高度的企圖心表現。（最近世界上出現一種聲音，毛澤東對中國的長期發展目標是G2，七十年後的今天，看起來已然成形。這是遠見，領導人願景的真知灼見）接著而來的經營目標，看到的應該是一幅發展藍圖，隨時添色加彩的畫未來畫。 

台積電與聯電拉開距離是一個願景策略加上無數的執行方案的結果。日本企業平均壽命三十年；台灣企業平均壽命平均十三年；大陸企業平均壽命三年（這是二十年前的統計數字，現在應該更短了），為何？每一位創業者的才智毋庸置疑，結果大不同，在於創業維艱與守成不易的制度的創建與維護。

使命、願景、策略、目標、組織...制度勾勒出一幅藍圖，當組織機能劃分後，機能部門再也看不到藍圖的全貌，只剩下老闆一人，所以需要標準化與目標的落地來填充藍圖的色彩與內容。要讓這些內容與色彩青出於藍，更勝於藍，人才與創新思維就不能不重視，回到最基本的人才管理-人力資本(Human Capital)-選、用、育、留與發展的人才管理，換句話說，企業永續從人力資本談起。

管理其實也可以很Easy-「制度」是永續的唯一要件

 2025-10-31

永續漫天飛，錯把馮京當馬涼，不知不知道，以為得到即永續。

永續是什麼？不是得的到，得不到的問題，能否在無限的未來，不要因失去而消失的存在感...也就是說，永續是沒有終點的賽跑。可只要是生物，自有其生與死的定義，人又如何永續？永續是一種理念的傳承，一份志業的接續，所以永續最關鍵的不是技術！產品！朝代！與錢財！是接班的問題。

富不過三代，千年老店幾何。再大的企業與財富，如清代的胡雪巖，明代的沈萬山，富可敵國還是消失於舞台上，是傳承的考驗。

自古千古留名者，不為近憂亂投醫，只是為理念而行，但為後世創新機。

ISO是什麼？是標準化，是組織制度下的一種標準程序，不是制度。制度是什麼？一個各司所職，任務分擔明確，權責劃分，有標準程序的組織。古代帝國盛衰之間，無不以制度化的遂行為分水嶺，制度好，君依行，則國強（開國明君）；君不尊，自好強，制度崩，國衰亡（滅國君王），盛衰之間，就看制度化的穩健程度。沒有一個組織因為一個人而永續，只有制度化傳承的組織，才看得到接班後組織依舊興盛的影子。

今天看到的世界紛擾，哪一件不是制度的崩潰而出亂的？只要出現天下間只有自己行的念頭，這個制度就難以為繼，衰敗於焉開始。這是由盛轉衰的過程，「天下事一個人做不完，天下米一個人吃不了」，分工與官僚體系是金字塔組織歷久不衰的重點。金字塔組織上尖下廣，權責正好相反上大下小，兩個三角形互相交錯著，構成制度運作的穩定模式。

上位者只被短期的事物綁架，老是幫下位者解決問題，那就是組織衰敗的開始。因為領導成了ChatGPT(工具)，部屬成了使用者，結果呢？部屬的頭腦不見了，領導的時間與決策也剩下數學模式了，問題是誰來執行？這樣的組織怎能不衰敗？

ESG的問題不就是如此嗎？沒有建構制度，只是一昧地迎合嘗試錯誤的政策搖擺，應付看似嚴謹實質不合邏輯的稽核（一個RBA的稽核花三天時間，得到的只是本來就該做好的事情的讓人心安的報告，對世界有何幫助？只是製造更多的就業機會-稽核與講師，這也是這麼長久以來，2030 SDGs沒有進展的主因。）

不知道自己不知道很可怕，看不到自己也很可怕，瓊哈斯窗理論的證明，不知道不知道該如何？是每個主事領導的必修課。古今中外的勝利者，都有一個特徵，會用人，特別會用參謀人才，為其策劃，張良、諸葛亮、劉伯溫等等。

唯對台灣企業而言，這是最難突破的缺口，畢竟成功之在於企業，是一個人創造出來的，也因此掌握權勢成為穩固領導中心最關鍵的要素，放權，那是管理書籍的用詞，並非實務的口訣，自然是不傳之秘，也因此，傳承的過程，問題何其多。（台塑集團的王永慶先生、國泰集團的蔡萬春先生、松下集團的洪建全先生、大同集團的林挺生先生、....例舉不完，在創辦人百年後，集團的發展如何了？

制度的重要性在於組織換了人都不會改變的一種運作模式，只要進入組織，就必須跟從，否則就會出亂。有人會說那組織早晚會老化與不合時宜的。是的，所以百年常青的第二個要素就是持續改善，這也是標準化管理的精神所在。

台灣的制度化問題很多，就以ISO標準化而言，沒有企業花錢成立專責單位（標準化部門，負責引進、建立、維護與推廣、使用的業務，目前企業內有的，大部分都以品質保證為之，其實那是更大的錯誤，把QC當QA了。現在的品保單位，負責ISO業務，也只是做到依指示建立與簡單的維護而已）ESG的導入，在標準化的正確觀念尚無情況下，時髦的花錢導入ISO，只是為了一只證照，結果成了穿了衣服的模特兒，沒有生命可言，確十足人味，如何有作為？

真正有概念的企業無需「永續部」的，那是錯誤的政策指導，讓企業多了一個制度盲點。只要問看看自己家的永續部的職掌與任務，就可窺全貌了。一個好的制度有合理的組織規劃（定期檢視與調整），涵蓋完成使命願景的的功能與資源，所以人才培育成了關鍵功能。為了讓品質有所保證，讓客戶信賴，標準化是維繫客戶滿意的重點任務，ISO是這樣的一個產物，不是神主牌，不要拿ISO當作企業對外的宣傳（60分的標準被捧到一百分去了。）

有了制度化的運作，才有下一步：中長期戰略與目標。

管理其實也可以很Easy-ESG的起手式是什麼？

2025-10-29

聯合國2030 SDGs發佈以來，經過十年的推動，成績黯然失色，很多人都覺得奇怪。就以台灣來說，除了政府相關機構外，工、協會、顧問公司、企業、甚至民間團體，淨灘已經不是新鮮事了，跑步健康以及去年流行的DEI，無所不在的，到處可以看到SDG的影子，幾乎已到全民皆兵的地步了，結果成績如何？就是一團亂帳，為何？

個人的觀察，國內企業連SDG的第一步都沒踏出去，如何產生成效？如果把ESG拆開來做，那只是半桶水；如果以商機來看，台灣企業的賺錢功夫一流，碳權、碳費、碳中和等等碳（嘆）商機無限，又如何？2030 SDGs的核心是永續地球，ESG是無法拆開來看的。永續長滿天飛，妾身未明的組織，連做什麼(What)都搞不清楚，做出來的How，怎麼會有效的滿足Why的目標。

以前怪ESG的程序多且繁（報告書格式多又常改，主辦單位各執其詞，ISO訂定的碳盤查程序，連大企業都有其難以應付的一面，何況中小企業為主的台灣產業生態。現在多出來AI助陣，結果還是做不出成績，又為何？老話一句，碳盤查靠技術；SDG靠系統；永續要靠理念與制度。永續部，一個妾身未明的組織，連永續的理念與文化都未能建立，著眼在技術層次碳盤查的做法，根本不可能有進展。太多企業把公司設了永續長就代表已在執行ESG，當作是社會責任的表現，可以永續發展，這是大錯特錯的想法，因為本身已偏離永續的精神了。

還是澄清一下幾個名詞，2030 SDGs是聯合國的中長期目標，希望到2030年將氣候問題控制在溫升1.5度C之內，是有問題的針對性，所以稱之為全球目標。ESG是依循2030 SDGs的想法，從企業社會責任展開，認知到要達到2030 SDGs的節能減碳全球目標，必須從公司治理、社會責任到環境議題全面展開才可能有效。後來發現，企業總是在商言商的把眼光放在經營短期績效上，國際品牌也深知這是一個讓供應鏈更好控制的方法，就提出以企業的「夢-願景」為目標，將永續當作是企業的終極目標來實踐，才出現「永續」這個名詞。（早期用的是「可持續發展-BCP/BCM」，反倒是比較務實的說法，畢竟企業經營是有限的議題，永續是無限的課題，完全不一樣）

永續發展最核心的議題是生產力、接班人計畫，與企業文化。使命願景的驅動，是中長期計畫的關鍵程序。定調經營理念，勾勒出願景策略，最重要的程序是組織發展（OD: Organization Development）。建構一個執行中長期計畫的組織架構，是有效手段的門檻（這也是很多企業的盲點，在現有組織上加上一個永續部，找個永續長，就很自豪的認定公

司已邁入永續之列了-目前為止都只是Input，Output呢？永續報告書就是永續長的最大價值）。

依據中長期策略與目標，設計出可以達成目標的組織，是成功的第一步，也就是制度化的定位。永續長是誰設計出來的名稱？不可考，卻是很不成熟的想法，兩顆太陽的組織，會出現什麼結果，不想可知。

組織發展過程，除了功能性考量外，效率與風險必須並重，關鍵重點是職位分類與權責劃分(R & R)，沒有明確的R&R，制度化會受到日常機能部門的KPI所影響而難以推動。ESG在整個工業化過程，還處於幼稚園的萌芽期。永續長職位高，還可能有些作為，幾年後一旦ESG冷淡下來，永續長可能會成為企業內吃閒飯的一群（如當初6 Sigma的BB）。很多人不以為然，不妨試看看，十年之內的可能發生的變化。

永續長這個職務很奇怪，企業追求永續本就是創業的最高目標，結果受到政策的影響，還要推出一位執行永續的任務，永續到底是誰的責任？還是說永續長只是個名稱？如果只是個名稱，那也無妨，就是一個階段任務下的繳作業部門長。

管理其實也可以很Easy-永續把全民都快逼瘋了嗎？

 2025-10-28

永續、淨零、碳盤查、碳中和、地方創生、2030-SDGs、與ESG...（為何沒有ISO？因為ISO在永續舞台上，只是小丑角色，非主角）這些名詞圍繞在你我身旁，只有AI與川普可以與之抗衡。想藉此反思一下，有多少人真正了解這些詞的意義？還是趕時髦的只想要藉此創造商機，賺個機會財？

十年歲月不算短，對於永續而言，更是滄海一粟，沒有時間的長度可言。可對於2030 SDGs來說，可就不是這麼一回事，都走過三分之二的時間，如果拿不出成績，不免讓人有漂ESG之嫌的質疑，也難怪被拿來賺機會財的工具，畢竟從理念到實踐的路很長。

這個世界過於強調「利己」是關鍵，工業發展以來，追求的就是成長再成長，那怕是已過剩了，其他的根本無關緊要，「人定勝天」是狂妄人類的信念，過剩的目標與生活，寅吃卯糧的無限制掠奪，無不是以「利己」為出發點，世界首富與獨角獸成了成功的象徵。有了錢，當災害發生時，捐獻的多寡，決定這號人物的價值取向，這就是SDGs不得不低頭的主因。

一個故事應該是很多人都聽過的，在河南黃河兩岸有兩個村落，右岸的村長深知黃河每年會洪澇，平常就與村民關注此議題，把河堤工作做好。左岸的村長則不是這麼認為，反正每年都會出現的情況，出問題再來解決就好了。自然不會同情人，果然洪水一來，泛濫成災，右岸的村因為平常維護得好，沒有什麼大災害。左岸就沒這麼幸運，受到很大的災害，結果村長趕快請求上方援助，上級也撥款與給資源協助救災，這位村長還得到上級的獎賞，因為救災有功，右村則是默默無聞的無人理會村長的遠見與睿智。您說這不就是台灣眼前的寫照嗎？

災害的對應，預防(風險評估與防範計畫Risk Management)，對應(災害發生時的緊急對應-救災)，與災後的復原(重建Disaster Recovery)，英雄都出在什麼階段？志工、慈善團體、政府、等大方地提供資源，對於受災戶的生活不方便，似乎沒人在意，因為非受災者根本難以體會那份不方便。

有人提倡「善的新文明」，是很好的理念，核心在於「利他」、「和諧」、「永續」，就這三點想來反思台灣的ESG的問題。

「利他」，是很好的理念，重點是要有能力，最關鍵的是有財力，就是ESG所謂的三支箭的「Profit」。今天慈濟基金會有此龐大的善念可以執行善行，是來自於本身的財力，這些財力來自於哪裡？不是自己賺的，是信眾的公德心，那是一種「利他」的善念。

國外企業經營有成後，很多人會選擇成立基金會做點事（好事與否不在你我的關注之下，畢竟那是自願的），賺錢是表現能力不是表現財力。中國人有傳宗接代的思維，反倒是藉由傳承來實踐對社會的責任，只是一代一代的相傳，很容易受到環境的影響失去「初衷」，最後以富不過三代了之。這是文化差異，卻也是問題所在，雪中送炭還是錦上添花？

「利他」就只是錢財的問題嗎？當然不是，沒有「制度、目標、方法與文化」無法竟其功。其次有「利他」，有「和諧」，就世界大同，「永續」無憂了嗎？抱有這種觀點的人樂觀地讓人羨慕，這部分下期繼續聊！

管理其實也可以很Easy-台灣光復節的感覺

 2025-10-25

台灣光復節，這是一個值得紀念與慶祝的日子，80年的發展榮景，都因為這個日子所帶來。

然而在這塊美麗寶島上，卻出現拿這個節日帶來的民主制度所賞識的一切自由民主，卻否定這個日子的存在的聲音，而且還是當權者，讓人嘆息。打個比喻來說，就是拿家裡的薪水，卻不承認這個家的存在，豈不矛盾哉？

支持者的論點是「前朝的黨政不分、司法不公、操弄媒體、貪污枉法...」，所以被選票制裁，這就是民主政治。既然如此，就是這樣才會被換掉，如果這個邏輯成立，換掉後卻還是一樣，甚至變本加厲，那也意味著當朝本來就該被換掉，因為已不適格了，這才是民主。那網軍與青鳥又執著著為貪贓枉法護衛，所為何來？因為沒有民主素養與公民意識。

利用教育來改變年輕人的思維，這些年輕人已都沒有思維，何來正義可言。教育是希望讓每個人都有思辨的能力，可以把彼此不同調的事物，透過思辯，找到最佳解。可以不同意，但必須尊重是基本。回頭看看現況的台灣，順我者昌，逆我者亡的氛圍，值得驕傲嗎？當權者以教改的名義與資源，操弄課綱，讓小孩只剩下認知教育。一個心智尚未成熟的小孩，這種認知作戰，讓小孩都變得空腦化。思辨能力喪失，盲目是最可怕的結果。這是戕害三代的事情，卻是當朝主事者的最驕傲的政策，台灣的未來發展堪虞。

教育的本質是讓每個人都能夠分辨是非，透過思辯，找到相對好的生活方式，而不是認知作戰的對與錯的似是而非觀點來左右。對與錯本身就存在思辯空間，幾十年前塑膠產業的出現，宛如救世主創造了世界經濟奇蹟。幾十年後卻因為氣候變遷的問題，與垃圾處理的麻煩，變成過街老鼠。是對是錯？很多的事物，經過時間與科學的考驗後，證明適當與否。

這種論證過程，在台灣已不可能出現，因為年輕人沒有思辯能力，只剩下選邊站的認知，這就是當權者利用權力製造出來的權力圖章。是教育出了問題，也是民主最不該出現的，在台灣，卻是再正常不過的一種現象。

一個沒有是非的社會，扛著民主的大旗，做出違反民主的事情，只因為掌握資源，藉由沒有思辯能力的選民，以選票製造機來左右選舉，台灣如何不亂？

一個快樂與歡欣的日子，如果說「光復節」不存在，理論上現在應該是日本國才對，光復本來就是失而復得的過程。從失去到再次擁有，回歸到自己的屬地，這是光復節的意義，不認同這個節日的人，要不就是奸細，要不就是甘願成為奴隸，否則邏輯是說不通的。

管理其實也可以很Easy-觀局與當局：熱情與反思

 2025-10-20

「認知」和「存在」之間存有差距嗎？

説「使用社群是現代人日常最重要的活動」也不爲過，眼睛睜開的第一個動作，打開社群；聽到社群通知的聲音，會讓人很自然地拿起手機，看看是哪位好友。

21世紀有趣的社會現象是：「現代人都很忙，卻很無聊」；「現代人朋友很多，卻都很寂寞！！！」社群媒體的發達，不就是這樣的寫照？在社群上的聯繫，不是因為現實需要，是因為認知需要。用餐前拍個照，傳到社群，傳達一個信息：「朋友們，你們都還在嗎？」接下去就是等著看多少人已讀，有多少人在關注我...？這不是炫耀、也不是分享、更不是重要人物的媒體廣告，其實是在刷存在感，害怕成為空氣人-在這麼多元、快速變化的時代。

社群媒體：Line、IG、Twitte、Wechat、Linkedin、FB、....的出現，各有其特色，也各有其受眾，直白一點就是同溫層，在社群上不知不覺形成一種氛圍-其實你懂我的心...。開始時的連結，慢慢形成一種牽制：問候、未讀、已讀、已讀不回會生氣等等的心情...被這些符號給制約了！

每天海量資訊，從社群媒體看到各式各樣的活動、精闢動人的內容、為理念倡議、打抱不平的主張與各式各樣的演講等，心裡是否會出現一個問號：「有這麼多的有志之士的投入與倡議，毋寧說這個世界應該是美麗、平和與健康的啊？但...」

現實似乎不買單，以社群媒體每天展現活動資訊來看，這麼多的菁英登高一呼，按讚數如燕子口堰塞湖一般，水位快速升高，形成一個致命吸引力的現象，理論上世界早該和平了（聯合國的憲章的目標）。區域戰爭似乎有蔓延之勢；氣候變遷每況愈下，聯合國都快舉白旗了(有人會說十年來至少有18%的成就啊！以企業經營的角度來談，這樣的經營團隊，應該早被踢走了吧)；（2025-10-19畫面）

一個人就可以隻手遮天，顛覆世界秩序，是力量的展現？（那不就是弱肉強食的進化論嗎？談正義公平的人太天真了）是認知的差異？還是利益關係的算計？人格、國格、只有在政客的私人算計之下才成立，又何來立場談公平正義？...世界本來就存在「理想」與「現實」的對立。「理想」多了新媒體的推波助瀾，報喜不報憂的特色，讓「認知」與「存在」出現了矛盾。按「讚」是這些平台設計出來綁架受眾的工具？還是發自內心的認知、認同？耐人尋味！

理解一個概念和實際為其發生創造條件之間？在談論保持極性和真正體現這種能力之間？「認知」與「存在」之間，是不是有條鴻溝？同溫層的存在是一股難以抵擋的無形力量，倡議者本該是站在第三方，以客觀公正的角度來推動、反思，才可能不失真的抱著理想。按「讚」(流量)的力量，讓「認知」被框架化，加上一個自我認知的「同理心」的驅使，抽離已不再被提醒，同溫層的力量像大麻一樣，讓人無法自己，「反思」不見了。

「熱情」很重要，「反思」能存在嗎？「小時偷石榴，長大偷牛」的台灣古諺語已沒人會理會，卻是台灣社會親子教育常見的現象之一，很多人物（特別是政客）也是在開始的一點甜頭的吸引下，越陷越深到無法阻擋，這時就是同溫層力量展現最好的時機，同溫層還是需要的。

「不忘初衷」是理想性人物最常掛在嘴吧的一個口號，然，...卻是最容易被批評的一句話。從觀局者到當局者的過程，社群媒體拉著認知往前跑，按讚數是速限；熱情是油箱內的燃料；目的地是初衷，同溫層讓初衷鍍上光彩，反思就像觀局者，看不慣這麼爛的棋局，結果，觀局成了當局者！