管理其實也可以很easy--創新與技術的午後邂逅-1

創新可以從很多面相切入，並無所謂的對錯，這是社會科學與自然科學最大的差異。自然科學沒有討價還價的餘地，數據與論證是唯一的判斷基礎，而社會科學卻是在不斷的變化過程，追求最佳的解答，可永遠找不到那個答案，卻無法用自然科學嘗試錯誤的做法來驗證，畢竟社會科學有不可逆的一面。
如果以自然科學的方式來看待經營管理，凡事都有其最根本的目的性。目的清晰是事情往前邁進的重要動力，也是有效評估的基礎。但是在社會科學的運作上，目的性往往難以說得清楚，似有似無的目標，或許該說目標是隨著成功機率的大小而改變，結果就是以成敗論英雄，無所謂的最佳解，於焉出現各門各派的管理學說與經濟理論。
最近有一本書，"國家偷走了我的錢"談了很多非當道的論點，證實了當今世界出現的詭異經濟現象，其中有個論點很有趣，與最近大陸熱門的創新氛圍有相當大的連結可能性。特別是各國大肆印製鈔票，讓很多沒有意義或是必要的投資出現，創新的本質已慢慢不再只是問題解決的需求，連結到的只剩下商業利益(不該談價值，價值與利益是兩個構面的問題)，而少了理念的結合。
俗話：人一走，茶就涼。
一杯茶， 佛門看到禪，道家看到氣，儒家看到禮，店家看到利。驚怕被冷落的人，看到世態炎涼。
茶說：我只是一杯茶水，你想什麼，什麼就是我，什麼也是你。
如果把茶換成創新，不也是蠻傳神的對比嗎？每個人看到的都不一樣，是因為自己的選擇解釋，這就是利益觀點，所以從商業模式來看，創新本來就是服務商業利益的。不管怎麼說，既然都是一堆商業人士在談的東西，要撇離利益觀點談創新，太出世了，自然無法免俗地談商業利益，那麼我們還是回歸到商業的創新來思考。
商業利益只有成敗論英雄，再好的模式總會有過氣的時候，不斷的創新，雖不代表最好，卻也是一種戰略的驅使。
Apple的成功來自創新，是賈伯斯一個人的成功呢？還是企業文化的成功？還是系統制度的成功？
3M的創新能量有目共睹，一直被拿來當標竿。15% Free制度，被津津樂道地想要模仿、抄襲，世上都還未找到如此有創意的第二家企業，其成功之道在哪裡？
杜邦，在慶祝200周歲的那年，訂下了下一個200年的願景目標，關鍵在於聚焦(Focus)，這又如何與創新連結？.....
日本超過150歲的企業有兩萬多家，中國只有五家左右，差距如此之大，為何？要說動亂，日本也是經過幕府、二戰洗禮的國家，與中國的處境，很多地方並無多大差異，那為何有此結果？日本的百年老店不談創新，應該說他們把創新隱性化了，但是工匠精神與企業文化讓這些百年老店，追求的不是商業利益，而是品牌的傳承，結果反而出現商業利益。套句時髦說法，企業存在的目的不是賺錢，那是結果，也就是說賺錢的企業都有一股不容易被模仿的理念在支撐。
反之，汲汲於賺錢的企業，很容易被世俗的流行文化所牽引，最後失去了本身最有價值的品牌與理念的獨特性，成了紅海戰場的尖兵，創新的目的只剩下賺錢。短視的結果，讓創新難以持久發展，最後消失在山寨文化的浪潮中，百年成了奢侈品。