ESG與永續-產品碳足跡-（各國不盡相同）

2020-9-13

海外碳足跡試行事業，在碳足跡的標示上，非數值標示的標籤，商品沒有貼標籤，有的直接在超市的攤架上標示，或者在網頁上公開標示，等等各種各樣的做法。針對這些狀況，在與消費者的溝通上，必須下一點工夫。

一般在海外有關產品的碳足跡，直接就以「Carbon Footprint of Product」來涵蓋。然而到底差異在哪？「組織」、「國家」、以及「個人」的碳足跡有所區別。碳足跡顧名思義就是「碳排放的足跡」，不管是有形的商品、無形的服務。國家、企業、機構等組織團體也都有在使用。學校或是醫院也都會產生碳排放的事實，甚至個人與家庭排放的碳足跡也必須被考慮。

向海外專家簡單請教碳足跡是什麼？可能會被反問：「指的是產品碳足跡」嗎？在日本稱呼「Carbon Footprint of Product」簡稱CFP。海外則是以「Product Carbon Footprint」簡稱PCF。所以不管是產品或是其他，到底談什麼碳足跡，區別上必要多注意。

台灣在此領域，已開始推動產品碳足跡的標示。上圖就振南鳳梨酥的案例就是其中之一。這是未來的趨勢，也是企業社會責任的一環，更是Scope-3的重點精神。

產品基礎的差異

ESG與永續-沒有終點-(GHG Protocal的改訂，還遠遠看不到終點）

2020-8-21

這是不是氣候變動對策的終點？

作為供應商的立場，有些事情也不得不注意。2010年Walmart、IBM等可以作為代表性的企業，宣布加強SCM的Co2管理，以及訂定削減Co2目標，很多企業感到困惑吧！Apple承諾2030年的Co2排放目標，也是一個標竿。（https://www.techbang.com/posts/80117-apple-has-pledged-to-achieve-100-carbon-neutrality-in-its-supply-chain-and-products-by-2030）然而，對大部份的企業來說，既是供應商，同時本身也有供應商的緣故，往後不管國際趨勢潮流如何發展，都會受到影響，必須更加注意。

2011發行了「Scope-3」、「Product」兩個標準，接下來作為GHG Protocol 本尊的「Corporate Standard」也跟著改版。GHG Protocol的Corporate Standard有很大的一部份是跨國境的智慧電網以及再生能源比率增加、包括家庭在內的區域型電網的小型發電，儲存電力技術的提升，從以前的「Scope-2」（間接從外部電廠購置電力的Co2排放），展開新的一頁。

Corporate standard本來並不是直接計算的對象，Biomass以及碳中和、Carbon offset等等的處理上，加上CCS(二氧化碳回收、貯存)等新技術及再生能源的發展動向而受到注目。

感覺到，這些國際標準幾乎沒有終點地被繼續發展，企業要一對一的立即對應，可能有其困難。再說，GHG Protocol以CDP為出發點，參照標準，進行了很多的企業調查方案，已成為一個影響力極大的國際標準。未來具體上如何對應會比較恰當，現實推進方法的思考，可能也必須做些調整。

作為這些標準的發源地的歐美，投資家的觀點在企業的「環境、CSR、公司治理」為焦點的「責任投資」的意識，比起日本要高出很多，這也是另一個背景因素。

與供應商站在同一個位置，SCM的新規範的出現，顯然不是終點，GHG Protocol是世界上，在GHG的計算、報告、與驗證上最具影響力的標準，威力非常之大，可以預想越來影響範圍將會更廣。