2026/7/13
台灣人不寂寞，每隔一段期間，總會出現一些讓人難受的新聞，慢慢的，台灣人也習慣了，最代表性的就是食品安全問題。台灣人有幾個問題本質很相近，就是選擇性的在意與關注，其次就是很健忘。不管事件大小、嚴重與否，常常一個新的新聞出現，舊的事件就不了了之的被淡忘，向(錢)看的本質。也因此被有心人以此作為手段，大事化小，小事化無。很多事件在國際上是逆天的大事件，在台灣往往只是新聞跑馬燈，很快被另一個新聞給蓋掉，最後事件不見了。兩年前的蘇丹紅與寶林茶室風波，不知還有幾個人記得？
這段時間，最大的民生事件，當屬毒油事件吧！毒油事件的衝擊性氣氛很弔詭，影響的是全民健康，只要有飲食需要的，難以躲避。但似乎有一種普羅大眾只是看好戲，真正在乎的人並不多，看媒體的關注量即可知道一二。而且這次事件主角，牽涉到的是台灣最大的四大家油品公司，說能力不足、規模小恐怕都說不出口。
食品安全是國之根本，從事食品行業的，必須以良心為本。食品安全的問題往往是表面看不到的，不說甚至也無從查起，只能靠自主管理，也只能看人心。為了寫這編文章，早上查了維基辭典，台灣近期食品安全相關事件，從有開始食品安全管理開始，整理下來的內容，居然佔據30多頁的版面，著實讓自己嚇了一跳。台灣人樂天由此可見一般，也因此這些從事食品行業的商人，也才會有投機取巧的機會，賺取黑心財，重點是台灣食品安全沒有管理嗎？
這應該是個好問題，有管理卻管不好，與沒管理只因不懂是兩回事，結果都一樣，使用者受到傷害。而且這種傷害往往都是無形、一段時間以後才會出現狀況的。除了中毒事件，立即反應的事件，影響的往往既深且遠，那為何還有人為財鋌而走險？不知道不知道（無意）？知道不知道（有意）？知道知道？（故意）。人之為善為惡，都因念頭而起，社會價值觀的不夠成熟，小他人大自己，以為告別人意味著懂法律，卻不知那只是對社會價值的認識不夠。這些現象都是社會教育的結果，也是最容易忽略的一塊，那是深層的倫理與文化。
最近有篇報導，小學生因為不守時被老師罰抄寫課文，家長告學校不當教育，索賠140萬國賠，最後法官以守法本來就是最基本的公民守則，判決家長敗訴。
沒有仔細查證這則新聞，以上情節如果屬實，可見台灣家長的價值觀與社會教育的偏差有多嚴重？台灣瀰漫在一股自我權益高漲，動不動告上法庭是當代的口頭禪，這絕非法律常識普及，反倒是社會教育似乎缺少了一些內涵的現象，把告上法庭與懂法律劃上等號，只是考驗法官的辦案效率與社會價值觀罷了！
回到主題，為何食安事件這麼多，主事者卻束手無策？很多人會覺得奇怪，不就是品質問題嗎？問題就在此，品質管理有三個領域，涵蓋QA、QE、與QC。如果沒有弄清楚，把馮京當馬涼，食安事件也就見怪不怪了。
台灣企業普遍把QC當成品質管理的全部，檢驗的良剽與品質好壞畫上等號，這是最基本的不知道不知道。所謂的品質是讓客戶滿意、安心與感激的交付，一般所謂的QC(Quality control)，是檢驗手法，為了讓客戶安心，對商品實施最根本的檢驗。檢驗過的不代表品質就能讓客戶安心、滿意，檢驗手法、儀器的準確、檢驗的標準，還有過程的條件變化都是動因，檢驗只是最基礎的一種對自己負責的查驗，而不是對客戶的保證。
要讓客戶滿意、安心、甚至會感謝，那是品質保證的層次，包括品質理念、技術的專業、經營的程序、流程與政策，與提供給客戶期待以上的結果，這個程序叫做品質保證(QA)。台灣企業經營品牌的很少，大部分以B2B為主，也因此QC被當成交易雙方的品質最重要的品質移交程序。賣方的OQC(Outgoing QC)與買方的IQC(Incoming QC)成為品質的移轉重點，也因此把QC當QA成了常態。
宏觀的QA的範圍涵蓋QA、QE、QC以及大家耳熟能詳的標準化(ISO、HACCP等)。品質系統首先從組織的品質政策談起，從社訓、經營理念、使命等等價值理念，萃取出希望帶給客戶信賴的價值觀，是站在永續觀點淬鍊出來的。很可惜有很大部分企業的品質政策是由顧問幫忙擬定的(申請ISO時輔導的工作項目之一，所以不痛不養，難以激勵員工及客戶的激情與感動)。
要完成品質政策，接下來的轉換工程很重要，策略目標與程序設定，都是QA的範圍。從組織的品質、新產品開發的品質保證、製造品質、銷售品質到售後服務，現在又多了循環經濟的ESG品質保證；展開到營運的每個環節，最後到現場的品質措施，就是最單純的品質管理(QC)。相較於QA從零到無限（永續）的範疇管理，QC相對簡單。規格、技術、儀器與方法是重點，其中技術、儀器與方法的設定，就是品質工程(QE)的領域，QC主要展現於檢驗手法、儀器操作、規格理解與統計判斷。簡而言之，QC在食安事件上，有很多的時候發揮不出價值的。譬如未知的標準（新材料或是新的發現），很多原料的檢驗問題，QC有其侷限，所以在組織的永續品質觀念上（QA的領域），會以源流管理的精神來處理。
邏輯上無法證明無害的物品、材料都不該使用，而不是以產出的東西的有害與否來判斷（如果以結果判斷(QC)，那餿水油與毒玉米釀造的米酒應該可以使用才對，但QA不該允許，現況可能技術還未找到有力的方法來證實可能存在的問題，可是消費者一旦使用，傷害就已成事實，不可逆的結果）。最近發生的食安事件，都可歸列於誤把QC當QA了。
問題到底在哪個環節？每個環節都有問題，但今天要談的是國際怪獸的ISO，是的ISO是國際怪獸，卻也是品質沈淪的主因之一。
沒有留言:
張貼留言