2025-10-2
一大早起來，看了一些新聞，好與不好的消息充斥，世界是多元的，充分反應在台灣社會，但這是正確的嗎？可能就有很多深入思考的空間，畢竟「凡夫怕果，聖人慎因」是千古不變的道理。今天有幾則新聞值得深思，提出來與大家共思。
- 前經濟部長王美花說普發一萬是浪費，庸官食祿才是真浪費
- 阿嬤逼讓北捷優先席遭踹飛 網再爆「中研院黑歷史」：渾號白髮魔女
- 國高中改「10點上課」連署成案 台中校長喊：「母湯」理由曝光
- 學生奔花蓮光復救災 台東大學教授「1舉動」網讚：真正的為人師表
- 政大個人志工學生前往花蓮光復災區｜補助申請說明
- 知名保育運動先驅珍古德博士辭世 享壽91歲
上面六大項是隨意拿出來的新聞標題，心情還是挺沈重的。
第一項是前經濟部長王美花被問到普發一萬元的看法時，直說這是很浪費的做法。卻被質疑她本身從經濟部長退下來，目前接掌一個研究單位的董事長職務，這種庸官食祿才是最大的浪費！靠的不是能力與貢獻，只是顏色與投資。兩夫妻的正確投資換來高報酬的酬官食祿，是台灣政壇嚴重的現象，卻無奈，因為這是政治，非老百姓所能改變的。
有選舉權啊？這麼說的人一定不是台灣人，或者說是學者與當權者。四年一剎那的投票，中間要被轟炸與洗腦擾亂的時間多達1,461天。網軍與意識形態攻擊，生活都受到影響，選舉權只是一種被操弄的制度，與生活離得太遠了（記得，總統產業產值有七十多兆新台幣，與幾萬個官位）。古代花錢買官的故事，不就是這種寫照？只是換個手法，更高明了些，卻臉不紅、氣不喘的批評自家不喜歡的政策。至少尊重一下對手的精神也該有吧！政客的沈淪原來與學歷無關，與有錢與否無關，只因意識形態。
第二項是阿嬤逼讓北捷優先席遭踹飛。這種事情發生了不少，要說誰對誰錯，很容易被扯上找警察來的口氣。以個人的看法，只要先說找警察的一方，往往是比較理虧的一方，只是以此壯膽，要不就是以此為常模，先聲奪人。讓不讓人是每個人的權益，年紀不是法律，也非特權，有沒有修養是讓座人的本身觀點，連說「修養不夠」都不該說。這是自由民主世界，沒有義務讓座的。拿年紀當神主牌，不就與反核成為同一套路了嗎？何況還主動攻擊別人，這才是修養問題。當初台灣有很多公民意識不彰，政府花了很大功夫進行新生活運動，對年輕一輩的來說，大概都未曾聽過，那也是從文化與生活素養談起，教育著手。
現在的社會，只要我喜歡，沒什麼不可以的自我觀點太強，才會出現這樣的新聞。個人都七十過半，不能算老，卻也不認為這位老者有理（而且聽說這位長者還是常客！沒有批評之意，只是挑起紛端很簡單，要讓別人尊敬就不是年紀的算數式了）。在台灣受到委屈不動怒的人畢竟太少了，紛擾的社會氛圍，不公不義的現象充斥，如何指謫年輕人不懂禮貌？該怪主事者對文化的漠視與故意破壞讓社會風氣事不關己。只為了一己之私，違法亂紀才是問題的根源。老，是福氣，也是智慧，但1.根植於內心的修養；2.無需提醒的自覺；3.以約束為前提的自由；4.為別人著想的善良。這四項被稱之為文化、智慧，在台灣何時會再重現？值得深思。
第三項最近有人倡議國高中生上學時間改為10:30開始，4:00結束，很快的得到多人附議，理由很簡單，讓小孩子有充足的睡眠。這件新聞會被討論本身就有爭議，提議者對台灣學生的生活作息大概都不清楚，以為小孩子是睡眠不足，所以上課時間延後，就不用那麼早起床。姑且不論家長的配合條件如何（雙薪家庭與全職家長的家庭教育是不同的）。這件事讓人想起台灣的教改，李遠哲大博士的宏觀思維，讓台灣的大學不得不一間一間的關門，學生的素質隨著大學入學容易，慢慢失去學識能力的事件如出一轍，是什麼因素造成的？
小孩的健康，正值發育期間，十點上床睡覺是必要的措施，仔細看看，晚上十一二點家長帶著小孩在路上逛的比比皆是，這與幾點上課有關嗎？沒有充分睡眠不是太早起床，而是睡眠作息不正常所致。先進國家為了富國民強，對小孩的家庭教育與起居作息都有基本要求，台灣的小孩就是缺少家庭教育，雙薪家庭，把小孩全部託給學校教育，自然無法養成生活的自律能力。加上手機的氾濫，已讓家長樂於輕鬆（給小孩一支手機就可以避免吵鬧），試問這與幾點上課有關嗎？何況雙薪家庭，家長要上班，上班時間與上課時間無法同步，又多了一種時間創生術-課前安親班的出現，結果還不是一樣，只增加社會困擾。至於學習效果如何，那不在今天的討論範圍。
第四項與第五項都與花蓮志工也關，1. 學生奔花蓮光復救災 台東大學教授「1舉動」網讚：真正的為人師表2. 政大個人志工學生前往花蓮光復災區｜補助申請說兩則新聞看似都很陽光，台灣人最寶貴的資產是「人」，但這是正確的做法嗎？還是應該有更完善的措施？連假過後，已出現志工回家後發燒，甚至生病住加護病房的案例了，這是天然災害難以避免的事情。
對於這種重大天然災害，影響所及絕非只是一人一鏟的協助而已，系統化的救災措施，是政府當仁不讓的使命。志工的協助看似很溫馨，卻很沒效率，後勤補給、資源整合，以及受災戶的真正需求，都不是志工這麼簡單就可以解決的（災民最希望的是盡快恢復生活步調，金融體系、生活問題、家計水電、安全衛生等等，至少六個月內難以順利過渡。至少把這六個月該繳的稅、銀行貸款、水電費、電話費等都延後處理，讓災民可以無後顧之憂，全心復原）。反之，有了志工的協助，被熱情淹蓋，後續傳染病與救災的安全衛生與系統化的生活復原等等，需要靠組織與系統化的整合，似乎都不見了。熱情救不了災害的本質，需要有更專業的體系來運作。重點是教授與學校應該以更專業與理性的態度提供援助，而非如此草莽的鼓勵學生。萬一學生生病住院，就只是靠那份保險嗎？那不是災害防治所希望見到的事情。問題背後的問題。
理性、系統、誠如南韓媒體的質疑，台灣的公共建設為何如此脆弱？每次發生都如此嚴重？為何救災都靠志工？政府的角色？老百姓很熱情，卻不是常態的質疑。公共政策與政府的能力才是關鍵。天災亦或人禍？
最後一項知名保育運動先驅珍古德博士辭世 享壽91歲，這是一則最陽光與讓人不捨的好新聞。先知多寂寞，這世界上就是有這種先知，願意為理念投入、付出，為其祝福，偉大的先知。
沒有留言:
張貼留言