管理其實也可以很easy--管理的根本--認識問題-1

能夠認識問題，正確的描述問題，問題就解決一半了。12年國教的問題根源就在名校迷思，而名校迷思的主因又在於"萬般皆下品，唯有讀書高"的士大夫社會氛圍。從行政院的博士學位人數是世界上內閣中排名最多的現象來看，馬先生迷信學歷就是問題的核心。最近聽到一句蠻有深度的話："學歷是銅牌、能力是銀牌、人脈是金牌，思唯才是王牌"，不知您同意否？很多人無法接受，特別是高學歷的擁有者，但是高學歷卻生活苦悶，意味著被甚麼問題困擾著，不是嗎？
如果社會無法擺脫高學歷才有好收入的迷思，讀職校只是為了升學過程的權宜措施，而不是學習工藝，不管如何教改，結果還是一樣的。公家機構能不能帶頭，開始放棄學歷的要求來招考公務員？應該是改變社會氛圍的第一步。
昨天張忠謀先生提到台灣的名校氣焰高漲(張先生有修養，只差沒有用囂張兩個字)，台大主事者立即回應，台大學生是有自信，不是跋扈...這就是台灣現況的氛圍，不知道自己不知道。
問題難以掌握的主要原因有幾種現象，不知道、沒注意到、不認為、不思為.....或許很多人會以為"不知道"的現象最多，其實仔細追究的話，很多人都會以："這些道理我都知道！只是....."來回應。這就是問題分析與解決的知道vs.不知道問題四象限的困境，矩陣裡最常出現的問題並非不知vs.不知，而是已知vs.已知這個領域，就是中國人的習性--"馬馬虎虎，不會那麼倒楣吧"的心態！

不知道自己不知道，是另一個管理理論--喬哈斯窗理論中的自己未知的部分，他人對自己有些了解，只是自己不知道，與他人也不知道，自己也不知道兩部份，比較值得討論的是我不知他知的這個領域。

 

要讓不知轉成為已知，問題才可能被重視與討論，才得以理解為何會真理越辯越明？為何需要討論？打破未知就是要靠問題描述來澄清。問題描述有個公式可循，就是邏輯金三角的主張、論證與佐證三個部份。譬如說：這附近停車位老是不夠，往往在台灣就會被冠以一個規畫不週的問題。得到的反應就是先以調查有無缺失，追究責任為手段，結果創造更多的藉口與掩飾，不只無法解決問題，還創造更多的問題。

停車位不夠是問題現象，而非問題原因，直接針對現象是無法解決問題，反而徒增困擾。為何不夠？是車子多？偶發事件？還是常態性問題？.....總是要把問題的面貌完全呈現出來，才不會墜入鋸箭法的經驗陷阱。

依表面的現象的解決手法自然就是前面提到的鋸箭法，無任何意義。每個人看法不一樣是常態，而非異常，不該為了有異議而搖擺(這就是台灣行政院的現況困境，被表面的民意綁架，犧牲了專業的擔當)。描述問題的公式：(原始的目標 - 現象 = 差異的程度；解決差異的方向)。以停車位的案例來說，問題的描述可以這樣來表現：為了鼓勵多用大眾運輸工具(目的)，停車位設計上以維持基本的胃納量為主，只供給100個停車位為限(手段)；實際上假日的車子往往到達200輛次，不足數有一百個車位(現象)，顯現利用公共交通運輸的訴求沒有被充分的接受(問題)；解決方案以加強公共運輸的方便性為主，加上在周邊設置輔助停車場為輔，以確保交通的順暢。

問題如果描述的夠清楚，討論的空間與內涵，都有針對性，比較不容易失焦。否則馬上被冠以規畫不週的大帽子，為了自保，很多立意良善的措施，就被表面的民意綁架，專家形同虛設，是社會進步的絆腳石。

所謂斷章取義，就是模糊焦點的元兇。媒體人有其不規範(雖是大忌卻已習慣，徒呼奈何)，配合公司操弄廣播權，是台灣人養出來的怪獸。草莽(自以為夠霸氣、夠義氣，管他是與非，只要我喜歡，有人欣賞就是王道)的特質，與自卑過度的自尊，會上街的基本上都是弱勢，一旦得到一點回應，就以為登天了的心態是今日當權者用來愚民的最有力手段，能說不悲哀嗎？就是面對問題。