台灣的困境，跳脫不了的桎梏，原因何在？原來行政院的官員以公司經營方式來治理國家。
今天有個機會參加富士通的亞洲論壇，談的是物聯網IOT的發展趨勢，是個很重要的議題。論壇中有好幾個議題，其中有個議題是邀請貴賓--行政院副院長當主講者。聽完副院長張善政先生的致詞，心想，完了！台灣沒救了！
後來才知道原來張副院長是從宏碁出來的，那更肯定自己的看法，一家Loser公司，一個只靠老人創新，卻不賺錢的公司，出來的人基因裡只存在失敗的影子，看不到宏觀的世界。這樣說有點苛薄，就以他今天演講的內容來跟大家分享，也希望有不同看法的同好，可以來討論，台灣的出路在哪？台灣的問題在哪？台灣的困境為何會出現？而且下滑的這麼快速？冰凍三尺，非一日之寒也！
張副院長提到台灣的創新，談到幾個案例，包括工業4.0(工業局特別要標榜差異性，提出生產力4.0的概念，此部分容後再談)，好多的觀點都錯誤了，也難怪行政院與總統府只請一些用網路幫忙選舉的年輕人去上課，就沾沾自喜的，以為從此觀念就會改了，台灣就會有創新，他把商業模式創新與技術創新混為一談了。
他舉了幾個例子，認為台灣很有創意，如宏碁施振榮先生很早就想要建構一個宏碁愛用者社區，提供免費電話來掌握使用者的動向。觀念很新，卻失敗了，當初張副院長聽說還在宏碁上班。如果連這麼簡單的失敗原因都無法理解，如何進步？所以提到的藉口就是團隊太弱了，老闆雖然很強？？？？？
產品或是商業模式成功，有個基本公式，就是成功=Concept x Performance。好的概念是進入市場的第一關，吸引顧客眼光靠的就是概念。沒有概念只能路遙知馬力，最後敗在延後回收的困境。但是好的概念沒有好的Performance來支撐，會讓市場形成哈雷彗星(一輩子只看一次就夠了)的氛圍。如BENQ等難兄難弟。
這個問題很簡單，出在宏碁根本沒有技術。如果當初這是第一個提出來的概念，顯然市面上還沒有如此的技術，沒有研究所或技術開發的支撐，只想以過去的習知技術來創新商業模式，如何不失敗？研究、開發、設計，宏碁有的了不起就只是設計，依既有的部件組成一個產品，這種能力要做像FB這樣的商業模式，不失敗才怪。結果張副院長怪團隊無法跟上，而不是檢討策略層次的問題，現在又把這套經營模式帶到行政院，台灣如何有救？
其次談到台積電，最近iPhone6出來後，有人認為台積電的CPU比三星的CPU省電，為此張副院長沾沾自喜台灣技術高超。張副院長補了一句話，也是問題所在，只是行政院官員不認為這是問題。他說台積電也沒有察覺到如此差異，應該說台積電根本也不知道會有此差異，出現差異後才知道原來還有優勢。這種現象出在台灣企業的創新領域。台積電只著重於製程創新，也沒有技術研究，所以無法查知與競爭對手的差異，自然只能以幾奈米作為技術指標(那也是設備廠商帶給的條件，唯一的差異在於管理，但管理是戰術問題，解決不瞭戰略問題)，不是以速度或是Performance來取勝。
還有，他提到如巨大等自行車廠，要把很多科技加到自行車上，如攝相機、GPS、陀螺儀等等....，這更是天大的誤解，把商品計畫當成技術創新了。也難怪，當初張善政先生當科技部部長，一事無成，因為不懂科技，就無法做出技術預測與技術戰略，自然會把錢投在奄奄一息的企業(宏碁)上，結果讓台灣企業的競爭力，每況愈下。
副院長還提到，為了提升行政院官員的互聯網思維，請了幾位現在在網路上活耀的年輕人到行政院，幫次長級以上人員上課，包括那位幫柯P助選的年輕人。這又是一個天大的誤解，這些年輕人並沒有技術，只是有商業模式創新，會利用互聯網的特色來創造優勢，與科技差得十萬八七里。台灣最近經濟節節敗退，進出口連續退，就是因為眼光只到電商(店傷)與互聯網，根本沒有人思考技術創新。R & D是Revers and Duplication，文創事業顛顛簸簸的，也是政策誤導，您說行政院還有救嗎？
沒有留言:
張貼留言