2025-2-19
天下間唯一不變的真理就是變，這是每個學管理的人都能夠朗朗上口的一句銘言，就這麼簡單嗎？不盡然，如果「變」是這麼的容易解讀，「永續」不該是議題，那只是有沒有做到位的問題而已。古今中外，歷朝歷代，哪位君王不想永續，但看出土陵寢的規模即可得知。對於永生的期待，任何人都想，只是想不透、做不到！
天下間唯一不變的真理是「變」，唯一確定的就是「不確定」，要以「變」來應對「不確定」，可想而知，是有基本的難處。暫且放下這個議題，先談談「變」。「變」其實也有兩種變法，就是「變」與「不變」，就像人的「意識」與「潛意識」一樣。我們透過學習與歷練，可以某種程度的改變意識，可卻很難改變潛意識，因為那是自己都可能察覺不到的領域。
會「變」的，是可以窺知的領域，環境、個體、與形成團體的活動（社會化）。但存在世界上還有一種不會變的真理就是「權力」與「資源」的掌控權。改朝換代的過程，都因「不變」的權力慾驅動出「變」的契機（該做未做，不該做而做，導致客觀個體受到擠壓而形成革命），這種現象如出一徹，只是當權者沒能察覺那個「不變」的慾望的可怕後果。
每個領導人在未上位前都很有理念（當然也有未上位就很囂張的，這種領導基本上就是因為莊子說的「用友者霸」的典型，狐群狗黨的氣焰，形成霸氣，這種人很難有好的結果。對權力的濫用結果與受權力控制的人都不好受），現在檯面上的現況不就是如此？
前幾年台灣瀰漫自一股VUCA風的低氣壓中，延續了好久，應該也快一二十年吧！要不是有ESG的出現，現在可能還在談VUCA這個議題。這就是台灣這個地方有趣的一面。喜新厭舊，80年代的TQM、90年代的BSC與6 Sigma、後來的ERP與工業4.0、OKR當責等等，最近又被AI取而代之，沒想到AI的囂張沒多少時間就被小老弟DeepSeek打得鼻青眼腫的，這是一個快速變化的時代，但「不變」的真理還在嗎？-在的！就是企業思索「永續」經營。只是「永續」是「虛」的，摸不著，搆不到，被權力綁架，以為只要有錢就可以買權，只要有權就可掌控錢與資源，「永續」自然可以被操控的。這樣的思維，讓「變」成了一個藉口，大家在「永續」路上給領導的權力慾望做個合理解釋的藉口。
VUCA是美國在1984年提出的軍事戰略規劃的指導原則，初期商業活動並沒有多大的參考，畢竟軍事戰爭與企業經營還是有規模與本質上的差異。直到Y2K以後，經濟與技術活動的發展，讓經濟發展成了怪獸規模，企業經營就如同打戰一樣，都是國家級的程度，VUCA的指導性抬頭，到處都以VUCA為師，一時成了主流市場，才出現了「新常態」這個名詞。這也告訴我們，管理有「變」，其實我們都在「不變」中看到局部的「變」產生的差異感，而對「變」產生了畏懼，其實「變」與「不變」，那是真知灼見的考驗，只是掌權者會認為，權力可以改變一切，過度迷信權力操作，最終消失於舞台上。
話不多說，政治沒學問，只要心夠黑，厚黑學讀不透，走政治的路將會很辛苦。但企業經營不一樣，大環境的條件基礎上都一樣，各憑本事，追求「永續」，這是「不變」的真理。問題是大環境每天都有新的議題出現，要以「不變應萬變」，倍感吃力也在所難免。在90年代的世界經濟有句順口溜：「日本企業平均壽命三十年：台灣企業平均壽命十三年：大陸企業平均壽命三年」，現在這個數字應該不成立了吧！以現在的大環境來看，可能夭折砍對半或許比較契合當代的狀況。為何？
「永續」的念頭沒有「變」，打從創業以來都是一本初心，追求「永續」，但百年老店卻如此的少。高科技產業從網景(Netscape)曇花一現；Yohoo的三十年榮景也不得不退出舞台；還有如潮水般的一潑潑的新創與百年老將馬失前蹄(NOKIA)、柯達等等，「永續」難，難在何時「變」與怎麼「變」？
今天先談到此，篇幅太長不好看！（哈哈哈！懶惰也需要藉口）
沒有留言:
張貼留言