至於第三個沒有計畫的部份，是有好多的面相可以來討論。"只有贏的人，才可以享受夢想的權利"，這句話應用在馬雲先生的身上最貼切，但不免要說一句，馬雲先生是有點太戲謔人生了吧！
這種話對於馬雲先生來說，就是強調我會成功是因為我行，你們窮是因為你們不行，把這份差異用現實的金錢來埋單。
曾經讀過一篇文章，或許那是窮人寫的文章，才會如此的意志消沉。文章大意是比較成吉思汗與宋徽宗兩個人對人類世界的貢獻。成吉思汗輝煌的戰功，足跡踏遍歐亞大陸，赫赫功勞是很多人稱羨的戰績，卻只是留下80年的江山，後人對於元朝總是有一份似有似無的模糊印象，想像不出有何特別值得談的。
宋徽宗是一個落難皇帝，後人或許把他冠上一個亡國皇帝，但不可否認的一個事實，宋徽宗在文學方面的貢獻，是後來幾百年來，影響華人世界文藝創作極大的貢獻者。就像乾隆皇帝一樣，沒有乾隆皇帝，可能就沒有今天的故宮如此的華麗。
胡雪巖的盛衰，是歷史；Nokia的衰敗，還不能稱之為歷史，畢竟還是活在你我周遭的事情；Compeq、DELL等等，哪家企業沒有成功過，現在都只剩下美好回憶。三十年的成功只是一個人的成功，五十年的成功看到接班的成功；百年老店才能看到系統與永續的力道，馬雲先生與郭台銘先生都還只是歷史的一粒塵土。當然，現況的成功絕對是值得肯定的，問題是他們要的只是現在的規模嗎？那不就與成吉思汗一樣，過眼雲煙一場。
談這些有點酸葡萄味道，就是從另一個觀點看世界，今天主要是談他的第三個沒有--"沒有計畫"。所謂沒有計畫，是真的沒有計畫嗎？如果是這樣，當初辜濂松先生不會平白就出手拉拔馬雲先生的，辜先生是個很重視計畫的成功實業家。
馬雲先生說的沒有計畫，應該是說這個世界瞬息萬變，計畫趕不上變化，所以等於沒有計畫，其實計畫還是存在的。只是可能每天都要修訂，所以就好像沒有計畫一樣。這種說法有兩派觀點，一派是認為既然如此，那就不用計畫，彈性應變最重要；另一派認為，就是環境變化快，所以才需要製作計畫，哪怕是每天修計畫，也只是局部修訂而已，沒有計畫的人，等於每天都在作計畫，一旦失敗了，連那裡做不好都無法檢討，結果就是在失敗大海中浮沉。
做計畫有兩種截然不同的類型，一種人是計畫做了就不想動，認為好不容易做出的計畫，不該隨意更動，這種計畫失敗機率很高。眾所周知，計畫的前提就是環境分析，再好的計畫，前提都是假設性的，一旦環境有了變化，自然要回頭檢視計畫的可行性基礎是否還存在。如果還存在或是還有其價值，計畫自然不宜隨意更動；但如果假設前提都已易位了，計畫自然需要修訂，否則就失去計畫的意義了！
計畫是讓自己對未來有更高的掌控性而做的一種資源配置的活動，沒有計畫的公司只能說是賺機會財，不會長遠。馬雲先生提到的無計畫，推估應該是強調他的決策的彈性與感度，也就是說他的感度很強，執行力很高，所以在環境變化過程，都能夠掌握狀況，及時的做出最佳決策。要說的白一點，意味著他對於未來的事業計畫，在策略與創新方面有很高的著墨，屬於領頭羊的成份。是Leading，自然變化的掌握度就高一些，本身就是那隻攪亂一湖春水的手，這不就是計畫的價值呈現嗎？所以說馬雲先生有賈柏斯的那種自我陶醉與自認高人一等的心態，賈伯斯本身傲骨，馬雲是成功必然，無可厚非，"贏的人才有資格享受夢想"，只是能贏多久？看看歷史，古今中外，百年老店的風範只有一種，就是低調！
沒有留言:
張貼留言