至於第二個沒有--沒有技術，問題可能會出現在一個西方技術斷層的時候。中國的快速崛起，複製是最關鍵的成功要素，沒有西方的創新，中國不可能出現小米機的。大陸有群年輕人在網路上戲謔地開個玩笑，希望蘋果不要倒。為何？因為蘋果倒了，那大陸企業接下來就不知道要做甚麼了！！！(哈哈哈，少了模仿對象，世界好孤寂)
這種現象與台灣現況很接近，台北市長當選人被造神般的捧在手心上，與當初阿扁一樣。有人開始憂心忡忡地提到，選舉期間，是因為有個連勝文當對手，任何說錯話或是做錯事，只要一句話：總比連勝文好吧！就可以掩蓋掉一切的錯誤。現在選舉結束了，沒有連勝文當對手了，一切的錯誤都必須照單全收，無從掩飾了！
阿里巴巴也一樣，如果壯大到把競爭對手都打敗了，沒有技術的人少了模仿的對象，要突破使用者的重口味需求，可能會出現青黃不接的局面。這個世界是殘酷的，這個產業是無情的，沒有人有耐心等待，也沒有忠誠度可言，品牌只不過是個參考而非絕對，畢竟都是文抄公一堆，又有何值得忠誠的。
第一代創辦人對於市場與客戶有很敏銳的感度，特別是從零到有的企業，在創業之初，對客戶的要求有很大的包容度，可以發自內心的做出回應，來博取好感，這就是成功與失敗的分水嶺。接班後，第二代尚且還可能有戰鬥情誼，與打江山的那份體驗。有個創業者的堅持，既使不高興也還是尊重(看歷史上隋唐、楚漢、三國....處處是這樣的影子)。一旦接到手上，自己當家做主，可能就不再如此的想法，慢慢地對於市場的回應會步入到比較現實的層面，原來的優勢不見，就是另一個危機的開始。
至於第三個沒有--沒有計畫，更是最可怕的一個不定時炸彈。感度與靈活很重要，卻怕突如其來的變化。SARS、金融危機或許很多人不認為會再出現，但人為的印鈔票比賽，會帶來怎樣的衝擊，還沒人敢下定論，天災就不用多說了。創辦人的感度與靈活是因為創業維艱，接班人守成不易是因為沒有創業精神與歷練的機會，以至於無法用實驗性的方法來驗證決策。在沒有充分計畫之下，99.99%的正確決策都還有可能讓企業倒閉。
張忠謀先生為何不交班？施正榮先生何嘗不想坐擁鈔票，只因為沒有找到與自己一樣的歷練與感度的接班人(當然這些都只是給自己安慰的藉口，世代交替本來就有可為與有不可為，但大起大落大部份都在第二代)。
21世紀與以往的時代最大的差別是沒有絕對的安穩，只要不是致命與毀滅性的失敗，都可以盡情的享受失敗，讓失敗激發出成功的基因，前提是不能嘗試毀滅性的實驗(社會科學)。對於一個沒有計畫(本來馬雲把自己的靈活與感度用沒有計畫來凸顯，最怕後來被解讀為公司不需要計畫，揣摩上意是中國人的強項)的企業，領導人的每一次成功，都會有更大的失敗在後面窺視著。只要一百個決策中有一次出現的機率，可能都會為企業帶來不可預料的危機。Nokia的擴張與市占率策略，讓企業安逸於短戰的市占率，而忽略了中高端的隱性需求，結果被一顆爛蘋果給腐爛，不得不卸下光環，走下舞台。
企業經營追求永續與追求華麗有其根本的差異，相信沒有人創辦企業就是只想把企業做起來就好了，都會抱持著永續的觀點，來經營企業。這樣的理念之下，事業發展、接班人.....等等，都必須有套好的計劃來支撐。看到杜邦在慶祝200歲的時候，製作出200年中長期計畫的那份豪氣干雲，讓人欽佩。
如果阿里巴巴只要賺到錢就夠了，那目標已達，是個大成功企業。如果也想要永續經營(或許這個產業本來就沒有人想到永續的問題，是曇花一現產業，如長江浪潮，每年來個錢塘大潮，吸睛笑果十足也就夠了)，可能馬雲先生會是施振榮第二也說不定，幾進幾出就看接班人的能耐與創辦人的壽命了。
沒有留言:
張貼留言