2025-10-31
永續漫天飛，錯把馮京當馬涼，不知不知道，以為得到即永續。
永續是什麼？不是得的到，得不到的問題，能否在無限的未來，不要因失去而消失的存在感...也就是說，永續是沒有終點的賽跑。可只要是生物，自有其生與死的定義，人又如何永續？永續是一種理念的傳承，一份志業的接續，所以永續最關鍵的不是技術！產品！朝代！與錢財！是接班的問題。
富不過三代，千年老店幾何。再大的企業與財富，如清代的胡雪巖，明代的沈萬山，富可敵國還是消失於舞台上，是傳承的考驗。
自古千古留名者，不為近憂亂投醫，只是為理念而行，但為後世創新機。
ISO是什麼？是標準化，是組織制度下的一種標準程序，不是制度。制度是什麼？一個各司所職，任務分擔明確，權責劃分，有標準程序的組織。古代帝國盛衰之間，無不以制度化的遂行為分水嶺，制度好，君依行，則國強（開國明君）；君不尊，自好強，制度崩，國衰亡（滅國君王），盛衰之間，就看制度化的穩健程度。沒有一個組織因為一個人而永續，只有制度化傳承的組織，才看得到接班後組織依舊興盛的影子。
今天看到的世界紛擾，哪一件不是制度的崩潰而出亂的？只要出現天下間只有自己行的念頭，這個制度就難以為繼，衰敗於焉開始。這是由盛轉衰的過程，「天下事一個人做不完，天下米一個人吃不了」，分工與官僚體系是金字塔組織歷久不衰的重點。金字塔組織上尖下廣，權責正好相反上大下小，兩個三角形互相交錯著，構成制度運作的穩定模式。
上位者只被短期的事物綁架，老是幫下位者解決問題，那就是組織衰敗的開始。因為領導成了ChatGPT(工具)，部屬成了使用者，結果呢？部屬的頭腦不見了，領導的時間與決策也剩下數學模式了，問題是誰來執行？這樣的組織怎能不衰敗？
ESG的問題不就是如此嗎？沒有建構制度，只是一昧地迎合嘗試錯誤的政策搖擺，應付看似嚴謹實質不合邏輯的稽核（一個RBA的稽核花三天時間，得到的只是本來就該做好的事情的讓人心安的報告，對世界有何幫助？只是製造更多的就業機會-稽核與講師，這也是這麼長久以來，2030 SDGs沒有進展的主因。）
不知道自己不知道很可怕，看不到自己也很可怕，瓊哈斯窗理論的證明，不知道不知道該如何？是每個主事領導的必修課。古今中外的勝利者，都有一個特徵，會用人，特別會用參謀人才，為其策劃，張良、諸葛亮、劉伯溫等等。
唯對台灣企業而言，這是最難突破的缺口，畢竟成功之在於企業，是一個人創造出來的，也因此掌握權勢成為穩固領導中心最關鍵的要素，放權，那是管理書籍的用詞，並非實務的口訣，自然是不傳之秘，也因此，傳承的過程，問題何其多。（台塑集團的王永慶先生、國泰集團的蔡萬春先生、松下集團的洪建全先生、大同集團的林挺生先生、....例舉不完，在創辦人百年後，集團的發展如何了？
制度的重要性在於組織換了人都不會改變的一種運作模式，只要進入組織，就必須跟從，否則就會出亂。有人會說那組織早晚會老化與不合時宜的。是的，所以百年常青的第二個要素就是持續改善，這也是標準化管理的精神所在。
台灣的制度化問題很多，就以ISO標準化而言，沒有企業花錢成立專責單位（標準化部門，負責引進、建立、維護與推廣、使用的業務，目前企業內有的，大部分都以品質保證為之，其實那是更大的錯誤，把QC當QA了。現在的品保單位，負責ISO業務，也只是做到依指示建立與簡單的維護而已）ESG的導入，在標準化的正確觀念尚無情況下，時髦的花錢導入ISO，只是為了一只證照，結果成了穿了衣服的模特兒，沒有生命可言，確十足人味，如何有作為？
真正有概念的企業無需「永續部」的，那是錯誤的政策指導，讓企業多了一個制度盲點。只要問看看自己家的永續部的職掌與任務，就可窺全貌了。一個好的制度有合理的組織規劃（定期檢視與調整），涵蓋完成使命願景的的功能與資源，所以人才培育成了關鍵功能。為了讓品質有所保證，讓客戶信賴，標準化是維繫客戶滿意的重點任務，ISO是這樣的一個產物，不是神主牌，不要拿ISO當作企業對外的宣傳（60分的標準被捧到一百分去了。）
有了制度化的運作，才有下一步：中長期戰略與目標。
沒有留言:
張貼留言