管理其實也可以很easy--華航事件的面面觀

今天在網路新聞上看到一篇"華航股價爆跌 謝金河：災難才剛開始"是經濟評論家謝金河先生投書的。

對於謝先生在經濟方面的論點，一直都是個人欽佩有加的一位經濟評論家，但在這件事情上，要說聲遺憾，謝先生也被台灣的微經濟打敗了，被微利創傷了！

台灣的企業壓榨勞工以取得低價競爭力，有意義嗎？只會讓企業經營者喪失創新與突破的動力，變成慣老闆。如果只有犧牲勞工的福利才有競爭力，這種企業本身根本沒有任何競爭力可言，又有何珍惜的必要？

華航的問題不在員工，這是一家沒有老闆的企業，政客的ATM，沒錢要錢的阿公店。這種情況是員工的錯嗎？一個經營者只滿足政客所需，完全不顧員工的福利，那只是見利忘義的領導人，沒有甚麼好期待的。

讓華航倒閉有何不可，如果真的沒有競爭力。但是任由華航錯誤的經營，只會讓台灣的企業衍生更嚴重的慣性經營，不利的才是台灣的整體經濟體。

台灣人不是標榜有三、四十樣的世界第一嗎？結果薪水也是倒數第一，微利第一，只斤斤計較勞工工時的經營，卻從來不求員工生產力，這樣的經濟體又有何意義？這就是台灣要的企業嗎？只顧企業的EPS，卻分不到員工身上，留給政客揮霍，台灣該有個震盪，讓有實力的留下來，沒有實力的，自然淘汰，才有可能走入正軌。

另外一件事，為了休假問題，國內最近也吵得不可開交，謝先生也提到，政府不該計小利....還是不免要說一聲，謝先生，台灣要的是甚麼？股票指數還是幸福指數？

謝金河先生！不得不說一聲，原來您也是這麼的短視啊！

對於謝先生的論點，以這篇文章來說，就是一隻烏鴉，卻也有些值得上位者深思的地方。但休假不休假，對台灣人而言，一切都只是為了經濟算計，從來不提生活與幸福。經濟發展無非就是為了有更好的生活嗎？

人與社會、企業、國家都一樣，會在生存、生活與生根的三個階段前進。以台灣標榜的競爭力世界第一來說，應該活在哪個階段？生存？生活？生根？至少也該生活的階段吧！遺憾的是，台灣還活在生存的最基本階段，為何？一切經濟只看數字，不看目的的結果，醒醒吧！

管理其實也可以很easy--台鐵實施實名制的悲哀

台灣越來越倒退了，只因為一個管理不善，讓民主與自由的精神都消失了。向大陸進口實名制是民主的最大諷刺，憲法保障人民遷徙、居住、言論自由，為何買票必須依身分證與受限制？買了票不就是私有財產了嗎？為何不能轉讓？這不就是共產主義嗎？管理有管理的問題，買不到票是人謀不臧，不是制度的錯，卻以一個非法律的法律來限制。如果在車上不接受檢查又如何？警察都不該在沒有充分的理由下隨便盤查身分的，憑甚麼台鐵的車掌可以看乘客的身分證？台灣的意識形態讓民主倒退，創造了改良版的民主主義又像社會主義。兩岸真的就像兄弟，想法都一致，為何不統一？問題很簡單，碰到意識形態就麻煩！老百姓很單純，因為教育就是不讓老百姓聰明。台灣教育失敗！

 領導成功與失敗的關鍵

傲慢與偏見，當權者的心態是決定成敗關鍵。將經國先生無私心；陳水扁先生只貪心；馬英九先生太關心；蔡英文小姐仇恨心，就只有無私心的人會得到尊敬與懷念。馬先生過度關心歷史定位，受到關心的對立族群(民進黨)不感激，得了便宜反賣乖；失去的(原支持者)失望在心，最後就是黯然退場。今天的蔡小姐，滿腹的仇很心態，永遠超越不了，因為復仇是她的唯一，這就是現實。

 台灣企業的悲哀

台灣的慣老闆只想卡員工的油，無薪假、不想加薪、假日越少越好、加班越多越高興.....其實這些都無助於有沒有假，重要的是老闆懂不懂得用員工，用腦還是用時間，還是用手，多給30%的薪資，增加50%的效率要求是老闆的權利，現在卻為七天假，甚至不加薪，結果員工效率下滑30%，得不償失。外移可以解決嗎？只會增加更高的成本，更難以處理的經營模式，還有甚麼機會？不會要求效率的老闆，永遠活在低薪勞工的想像空間。

管理其實也可以很easy--創新與技術的午後邂逅-2

最近兩岸都在鼓勵創業，幾乎已到了走火入魔的境界了，就是恨不得全民創業。騰訊又以一億美金的價格併購一家新創公司，是最近網路上的熱門話題，有一股驕傲與自得的味道，卻被經濟學人打臉。
現在的創業環境，無論在美國或是兩岸，都瀰漫在一種賺一桶金再說吧的心態。結果成立公司的目的是為了讓Google併購。很好啊！這不就是新創公司的價值嗎？看似如此，問題嚴重，原來新創公司成立的目的只是為了賺一筆錢，而不是要經營一家好公司(有理念的)。
好公司不多，大公司比比皆是，卻都只是短暫的。小米風光五年，已看到拖不動的老牛窘態。模仿、不用浪費在未來的投資、找代工、只要搞好營銷就一切搞定的思維，注定公司的敗象。雷均在全勝的時候不懂得為未來做點投資，是這種暴發戶型企業的通病，也難怪日本超過150年的企業超過15,000家，大陸卻只有五家。
兵荒馬亂都一樣，中國有革命與被世界大戰慛殘，日本也經歷過戰國時代的兵荒馬亂，同樣也是二是世界大戰的發起也是受害國，為何這些企業都還能夠屹立不搖？主要在於經營者的經營理念。
大公司追求規模，成長與市占的魔障下，無限制的擠壓市場的空間，讓本來商道成了戰場，把可以透過商業模式塑造繁榮的經濟發展，壓縮到成為中產階級退位的M型社會。再過度集中與扭曲的經濟活動中，貧富差距越來越大，社會的不公平現象越來越平凡，帶來的人心不平，以非經濟問題而已，成為社會問題的根源，可惜還是有人沾沾自喜於這種紅海戰略。百年對企業是永續的第一步，對歷史只是滄海一粟，這些短視的成功者總是迷信有錢可使鬼推磨的道理，結果總是要臣服於自然法則的循環。
小米的急起急落，百度的山河變色，光伏產業的今非昔比，NB產業的瞬間消音，與宏達電想要再成立新公司玩VR.......等等的現象，都是歷史上屢見不鮮的例子，可是沒人會在意，畢竟管理學者有錢的不多，誰會用自己的錢賭一把！

管理其實也可以很easy--創新與技術的午後邂逅-1

創新可以從很多面相切入，並無所謂的對錯，這是社會科學與自然科學最大的差異。自然科學沒有討價還價的餘地，數據與論證是唯一的判斷基礎，而社會科學卻是在不斷的變化過程，追求最佳的解答，可永遠找不到那個答案，卻無法用自然科學嘗試錯誤的做法來驗證，畢竟社會科學有不可逆的一面。
如果以自然科學的方式來看待經營管理，凡事都有其最根本的目的性。目的清晰是事情往前邁進的重要動力，也是有效評估的基礎。但是在社會科學的運作上，目的性往往難以說得清楚，似有似無的目標，或許該說目標是隨著成功機率的大小而改變，結果就是以成敗論英雄，無所謂的最佳解，於焉出現各門各派的管理學說與經濟理論。
最近有一本書，"國家偷走了我的錢"談了很多非當道的論點，證實了當今世界出現的詭異經濟現象，其中有個論點很有趣，與最近大陸熱門的創新氛圍有相當大的連結可能性。特別是各國大肆印製鈔票，讓很多沒有意義或是必要的投資出現，創新的本質已慢慢不再只是問題解決的需求，連結到的只剩下商業利益(不該談價值，價值與利益是兩個構面的問題)，而少了理念的結合。
俗話：人一走，茶就涼。
一杯茶， 佛門看到禪，道家看到氣，儒家看到禮，店家看到利。驚怕被冷落的人，看到世態炎涼。
茶說：我只是一杯茶水，你想什麼，什麼就是我，什麼也是你。
如果把茶換成創新，不也是蠻傳神的對比嗎？每個人看到的都不一樣，是因為自己的選擇解釋，這就是利益觀點，所以從商業模式來看，創新本來就是服務商業利益的。不管怎麼說，既然都是一堆商業人士在談的東西，要撇離利益觀點談創新，太出世了，自然無法免俗地談商業利益，那麼我們還是回歸到商業的創新來思考。
商業利益只有成敗論英雄，再好的模式總會有過氣的時候，不斷的創新，雖不代表最好，卻也是一種戰略的驅使。
Apple的成功來自創新，是賈伯斯一個人的成功呢？還是企業文化的成功？還是系統制度的成功？
3M的創新能量有目共睹，一直被拿來當標竿。15% Free制度，被津津樂道地想要模仿、抄襲，世上都還未找到如此有創意的第二家企業，其成功之道在哪裡？
杜邦，在慶祝200周歲的那年，訂下了下一個200年的願景目標，關鍵在於聚焦(Focus)，這又如何與創新連結？.....
日本超過150歲的企業有兩萬多家，中國只有五家左右，差距如此之大，為何？要說動亂，日本也是經過幕府、二戰洗禮的國家，與中國的處境，很多地方並無多大差異，那為何有此結果？日本的百年老店不談創新，應該說他們把創新隱性化了，但是工匠精神與企業文化讓這些百年老店，追求的不是商業利益，而是品牌的傳承，結果反而出現商業利益。套句時髦說法，企業存在的目的不是賺錢，那是結果，也就是說賺錢的企業都有一股不容易被模仿的理念在支撐。
反之，汲汲於賺錢的企業，很容易被世俗的流行文化所牽引，最後失去了本身最有價值的品牌與理念的獨特性，成了紅海戰場的尖兵，創新的目的只剩下賺錢。短視的結果，讓創新難以持久發展，最後消失在山寨文化的浪潮中，百年成了奢侈品。

管理其實也可以很easy--創新與技術的午後邂逅

對於這個主題，有點繞口令似的，容易讓人搞不清楚。當然創新與技術本來不就是一家子嗎？為何還會有邂逅的場合？
會提出這樣的議題，算不上偶然，是好久以來就想要談談的話題。最近兩岸三地，唯一共通的大概就屬創新這檔事了--創新。文創、創新、創業.....等等口語，充斥在整個華人世界，似乎沒有創新就甚麼都不是，有創新就可以打片天下無敵手，問題有這麼單純嗎？
當然，創新很重要，也是支撐社會進步的原動力，但創新不是喊出來的，也不是靠一張嘴撐出來的，當街頭巷尾都在談創新時，創新的生命已告一個段落了。宗教神聖，卻在世人過度強調與包裝下，低俗化到不可以。有人假藉真主的名義，可以義正言順的行不人道的恐怖行為；到處都聽到宗教迫害與宗教的黑暗面。不是宗教不好，是被過度渲染的結果。
同理，創新無罪，被過度的渲染與誇大，讓創新成了最不值錢的管理活動。看到一堆人談創新，開口閉口就是問到："有沒有成功案例？"意味著只想透過成功案例的學習，快速複製創新的結果，而不是創新，不用想，創新已死！
"你看到別人看到的，你想到別人想不到的"，就是英文字Discovery的最佳詮釋。創新，意味著前所未有，既然如此，何來參考、學習？坊間對於創新，不該如此說，應該說連政策執行者對創新的定義都太草率了，自然會出現草率的創新文化，不足為奇。為此闢個專文來談談創新的議題，釐清一下創新的真諦，讓事情更單純些。
"午後"是個讓人慵懶的時候，吃完午餐，會有一股想要休息的動念，這是正常心理現象，不要大驚小怪。這樣的心情，思緒是柔軟的，沒有太多陽剛的好勝情緒，對於不同觀點的看法或是意見，包容性比較高，選擇午後來個邂逅，不是很愜意嗎？
創新是甚麼？為何會與技術邂逅？
這要從創新與技術的關係談起，是先有技術還是先有創新？還是創新與技術本來就是攣生兄弟？自有人類以來，為了生存，人類不斷地進化。在智力上慢慢有了突破，很多的生活方式被創造出來。這些都是創新帶來的結果。可以這麼說，創新帶來人類的進步。
創新過程中，技術扮演一個重要的角色，沒有技術的創新，很可能只是一個失敗的案例(早期Apple發展出來的電子書--牛頓)，或是點子而已。技術是創新推動進步的原動力，如果將創新比喻為一個未開發的目的地，技術就是前往目的地與在目的地生存上必要的能力。
太多的創新論壇、創新社群與創新研討會，對於創新的討論，浮濫的程度，讓人擔心，創新幾乎已到了菜市場買菜的程度，全民創新蔚為一股風潮，這樣的發展令人無法樂觀，過度強調的結果，會讓創新失去真面目，山寨反成了創新的代名詞。
技術是實踐創新的主要元素，談創新，就不得不談技術研發。有技術研發能力，創新才有支撐，也才能實踐解決問題的條件。問題是有了創新的點子才來找技術？還是有了技術再來找點子？在經營管理領域，將之劃分為Leading與Follow兩種策略。

管理其實也可以很easy--迎接2016該用甚麼樣的心態來面對--再談品質意識-4

品質是一種執著，也是一份理念，打從心裡發散出來的能量。如果把品質當作是產品價格的因 素來考量，自然就會以自認為合宜的品質觀點為之。品質一旦透了，追求的是一份好還要更好的偏執，不是為了客戶而做品質，是想要提供一種讓人使用後的美好感覺，讓生活更舒服、更優質的服務。換個角度來說，品質不是高級品，是便宜但非廉價的概念。
談到這裡相信還是有很多人會提出反對的聲音，主要是那成本不是很高嗎？已說了很多次，還是要強調，品質好絕對便宜，不會更貴，為何？只因是一次就做對的精神，而不是套個標準，為別人而檢驗，所提供的好品質是經過篩選而來的，非製造出來、設計出來，所以成本自然高。真正的好品質，是由系統整體來控制品質，品質從設計、製造與管理而來，徹底的實施源流管理，並沒有額外的品質成本(檢驗與損障、浪費等)發生，自然便宜。嚴格講，品質意識也是一種環保，會在成本控管上，以最佳的做法來執行，而非以檢驗標準來保證。
當今社會對品質的認知，受到IT科技方便性的影響，也出現了變化，品質的概念在人的感受方面，速度成了主要的品質面相。也因此，出現很多似是而非的說詞，譬如說：現在產品壽命短，東西做不壞，根本沒意義，是Over quality；或是如微軟的Windows，就是不斷的更新(Upgrade)，不強調系統的穩定性，以半強迫式的更新手段來掩蓋其品質可靠度的瑕疵；因為搶快，結果品質粗糙之下問世，帶來後續維護的種種問題，如汽車的Recall件數與範圍越來越大即此原因。
這點與另一個管理的領域有異曲同工之妙，那就是企業的中長期計畫。電子產業為何如此之慘，原因也與此觀點不謀而合。電子產業產品生命週期短，企業競爭速度是關鍵，也因此電子產業普遍不做或是象徵性的製作經營中長期計畫。所持的理由很簡單，計畫趕不上變化，這種時代應變最重要。....結果就是每天都在應變，變到一個十字路口就迷惑了。做了中長期計畫不代表就不會變，但只是修補而已。不做中長期計畫，等於每天都在做中長期計畫，辛苦自難避免。
鴻海投資夏普的事情鬧得沸沸揚揚的，郭台銘先生大言不讒的只要進入夏普，馬上讓夏普轉虧為盈。話聽起來很爽，好像台灣人會經營，日本人不會經營。台灣人的自大，讓人擔心，要讓夏普轉虧為盈太容易了，那不需要郭董，任何人都可以做得到，只要把中長期的研發投資砍掉就賺錢了。
夏普之所以有價值，就是因為有技術，而這些技術不只是所擁有的，實驗室內還有如山如海的技術未曾曝光，那是日本的寶貝，日本政府擔心也在此。就是因為這些技術，夏普不知投了多少錢在此部分，但郭董看到的只是現況的技術，根本看不到三十年後的技術。一旦買下夏普，把研發投資砍掉，馬上就轉虧為盈了，屆時又成了經營之神，殊不知這樣一來，夏普的根基就全被掏空了，而鴻海買到的也就是夏普前幾十年積累的技術，卻買不到未來的能量，就因為沒有中長期計畫。
台灣企業併購了多少荷蘭菲律普的事業體、美國公司、當初明碁買西門子、日本公司....等等，為何併購後沒多久，經營機績效就立即下降，價值頓時消失。很多人罵被騙了，很多人罵買了過期的東西，其實是因為只買到表面的書面資料，根本沒有買到標準化文化與體系，那是有錢買不到的東西。

管理其實也可以很easy--迎接2016該用甚麼樣的心態來面對--再談品質意識-3

如果用臥虎藏龍的片段來說明品質意識，是有些傳神。在臥虎藏龍劇情裡，有一個橋段，李慕白欣賞玉嬌龍，不捨其誤入歧途，一路跟到古廟時，告訴玉嬌龍，單單學劍法與有把寶劍是不夠的，必須在心法上有所領悟，才可能將劍術學透。
玉嬌龍不服氣，李慕白當時隨手撿了一隻樹枝，露了兩手指點玉嬌龍，不知諸君還記得否？不畏不惧！逼得與蛟龍後退無路。學習武功如此，品質意識也是如此，有異曲同工之妙。
學品質如果只是以技巧的觀點切入，就如同學功夫只學招式一樣。招式練得再漂亮，還不見得能夠打架，畢竟招式是死的，打架的對手是活的，而且不是套招的。那招式不重要囉？不不不！很重要，那是基本功，只是單靠基本功難成其事，重要的是融會貫通與應用，那就是品質的實務。
何時？如何應用？為何應用品質工具，是實務的發揮。每一個問題的出現，都有其不同的環境，如何解決問題，端靠對品質理解的透徹與否。否則依照招式打架，連手都還沒伸出，恐怕就掛了。
太強調品質工具的人，基本上都是把工具當成品質意識的全部，解決問題都以教科書(招式)的觀點，依樣畫葫蘆，最後還是只能見招拆招，以經驗來處理問題。而且這種作法，還會出現誰來做的問題，結果自然落到機能部門--品質管理的身上，其他的人就當作沒有這回事，這就是品質意識的功夫化。
這種做法的企業，會出現一種文化，就是品質的事是職責部門負責，與他部門無關，往往會形成部門間對立的現象，品質部門會被報抱怨總是雞蛋裡挑骨頭。而品質部門也會因為害怕動則得咎的結果，慢慢步入寧願錯殺一百，不願錯放一個，越檢驗越嚴格的地步，失去品質管理的基本宗旨-品質管理的目的就是不需要品質管理。
更重要的是嘗試錯誤的結果，出現偏高的品質成本自然無法避免，也因此出現品質好一定貴的錯誤觀念。解決問題也是從錯誤中學習，屬於治療的做法，機會成本會如滾雪球一般，越滾越大，形成難以割捨的包袱。
品質管理要落實，觀念改造不可少，個人在很多地方都提到過，企業永續的要件就是"顧客滿意"、"持續改善"、與"全員參與"三要件，特別是全員參與最重要。沒有全員參與的企業，山頭林立，本位主義讓流程複雜化，業務職掌疊床架屋，根本就做不到持續改善的境界。沒有持續改善能力的企業，或許在某些時段出現競爭力，但資訊透明化與交通發達、通信發達的當今社會，很快就會被追上、超前，最後步入衰敗，這樣的企業絕對無法得到顧客的青睞。沒有顧客滿意的企業，遑論永續經營，此為TQM所談的永續金三角。。