管理其實也可以很Easy-漫談AI的趣事

2025-12-22

AI，現在不懂AI的人還很多，但不會說AI的人，肯定沒有。走在路上跟人提到AI，如果還有人聽不懂的，那應該來自古代的人。AI充斥，比起COVID-19剛發生的那段時間來說，才短短的幾年間，一發不可收拾的爆炸性發展，任何事不掛上AI列車，那就是Out了。真的是這樣嗎？還是又是一個蛋躂事件的翻版。（6 Sigma, BSC, ERP, OKR, I-4.0, ESG, DEI, CBAM, 碳權、炭費、碳盤查等等，就樣潮水一般，後浪推前浪，前浪就不知何時躺在沙灘上了）。現在還有人談6 Sigma嗎？有人會把ERP當主軸強調資訊化嗎？沒有。DEI也在熱門兩年後，再也沒有人強調了，因為嚐鮮是台灣人的特質之一，船過水無痕就是這樣的寫照！

5

這是一幅網路傳播的漫畫，頗有諷刺性的內容。當「汽車」這樣的工具出現時，馬受到很大的壓力，感覺會被取代。好心的仁兄建議馬：「你不會被取代的，但是我建議你去學駕駛，對你來說會是有幫助的」！這樣的對話，轉換個情境，汽車就像當今的AI，百工百業就如馬匹，焦慮之下該如何是好？就是這個情境的寫照。

AI會取代人嗎？這是很多教授最喜歡問的問題。

如果會，那是取代人的什麼？什麼樣的人會被取代？

一旦人被取代後，那將會變得如何？...

這幾個問題再細問下去，梗就不見了，無趣！卻是一個很現實的場景。

個人倒是有點叛逆的看待這件事，發覺到AI很像算命的相士，在一個模糊不清的狀況下，靠著當事人的情境說明，結合本身累積的資料庫，收集、分析、統合、分析再生成，做出一個不是很清晰的情境模擬，透過不斷地詢問來完善假設邏輯。

算命師會不斷地要當事人說明情境，就像AI會提出假設，如果你可以提供相片或是一些資訊，我可以做個更完善的報告，你說這不是很像嗎？

很多人用的是付費的軟體（每個月US$20)，AI就會回問問題，一般人此時都很高興，以為花US$20買到一個虛擬顧問，對於常算命的人而言，是不是就是同一個情境？

AI很厲害，毋庸置疑，但厲害的是什麼？可以幫助你做什麼？如果這種邏輯都不考慮，一昧地以AI的報告來取代自己的工作成果，取代你的不是AI，是自己的棄守。

生物都有一種特性，就是惰性。對周遭的一切，會因為習慣而不想改變，慢慢的生命的基因會退化，對人類來說，不思則殆的意義也在此。

擁有超強的運算能力，全球網路上的Open sources，就像人類的圖書館一樣，可以快速、有模式的搜尋到想要找的資料，這絕對是人類做不到的境界。但AI可以幾乎在瞬間取得相關的資料，這種速度與廣度、深度也取決於要找的問題是什麼，問對則興；問錯則殆，問題是對、是錯？對於一個連邏輯都無法弄清楚的提問者而言，如何判斷？結果就是有奶的就是娘，對錯不分，錯到底（被指責了還會為自己辯解，這是AI做的，不會錯！）。

有能力利用這個優點來協助業務的執行就是駕馭者，多了一個好的助手。反之，只是問問題拿答案，連回答的對與錯都無法判斷者，早晚會被取代，因為養了一個會從身上學習的工具，而自己已經不適合在未來的職場競爭了。

管理其實也可以很Easy-台灣人的思維

2025-12-16

去參加一場日本企業要進入台灣的商貿交流會，與幾家日本企業主交談，交換意見與看法，有幾件事讓自己幾天下來，都無法平靜，「台灣怎麼了？」

事情談完總是會問來過台灣沒？去過哪些地方？感覺如何？以台灣人對日本人的友善，應該是很不錯的對話，氣氛絕對很好。

不錯，有兩位日本老闆第一次來台，時間緊迫沒去過多少地方，至少也去了台灣人最驕傲的夜市與嚐嚐台灣美味。結果這兩位日本人有點靦愐的（感覺是首次來台的反應吧！）回答道：「台灣很發達，熱鬧，可是...猶豫了一下，深怕傷到我的自尊心似的，「好像就是到了日本的外縣市，餐廳、招牌、動漫、拉麵、產品、品牌、廣告等等...簡直就像走在日本街頭一樣！」

著實，這句話傷了小弟的自尊心與尊嚴，日本人後面還追加一句：「夜市幾乎也都一樣，好像是複製版的AI情節，去過一次就夠了！」

當然，對於第一次來台的商業老闆，可能沒有黃仁勳先生懂行銷，把夜市的無趣當媒體素材，所以會成首富。仔細回想，還真的感謝這兩位仁兄的觀點，「台灣怎麼了？」日本的一個府？還是美國的一個州？曾經引以為傲的台灣小吃，都被連鎖加盟給攻陷了！

這個問題再深入頗析，可能會看到台灣更深沉的兩極化現象：一群不想用頭腦，只捧著顏色的小鳥，只要有飼料就是主人；一群隨風逐流，只為凸顯自己的存在感看法的小草；一群貪婪與無良的政客，操弄過去來欺侮好騙的台灣年輕人與老人；一群披著羊皮的詐欺犯，每天數億的財富在詐欺騙術下消失，政府卻束手無策（有沒有關係耐人尋味）...；還有學日本政治生態學得很徹底（金錢與關係遊戲），就是沒有學到下台的政治風範（在日本當政治人物，只要有點事件發生，立即下台負責是常態；在台灣，鞠躬不下台才是負責的官員...）；另外一群則是瘋狂地嘗試新鮮的生活，或許是對前途的不確定感到無助，及時享樂與追捧同頻率的觀點-姑且稱之為同溫層。（其實同溫層的定義不一樣，因為這群小鳥沒有思考能力。）

台灣怎麼了？特色不是重點，賺錢靠詐欺，品味味道之美的能力不再是重點，Google好評才是關鍵；執政靠耍賴，卻沒人理會是非與正義，把2030 SDGs的幾個好發揮的項目拿出來強調，沒有一個單位敢大聲的提出公平正義的主張（因為要奶水），這樣的台灣，您不覺得好玩嗎？

食品安全、公平正義、品味生活、文化自然...都必須重新定義。吃到飽文化讓品味能力消失；Google點評讓判斷能力被扼殺，迷信數據的能力超越判斷力（問一群羊那家牛排好吃，講得出來就只是台灣人吧！）；過度的日本化，淵源已久，畢竟幾十年的統治與灣生的存在，難以擺脫這份的牽絆。只是讓頭次到台灣的日本人都有這樣無趣的看法，毋寧說這也是台灣現代化刨根究柢的結果吧！

台灣怎麼了？

管理其實也可以很Easy-採購的層級如何劃分？

 2025-12-9

採購到底在企業內的受重視層級如何區分？相信很多人會好奇。問主管或老闆採購重不重要，沒有人會否定吧！問題是真的重要與重視嗎？今天就來聊聊這個議題。

從最底層的聽命行事，幫忙做場子，只是被當做旗子的把程序走完，這是典型的買辦。罩子亮一點的，可以兩面逢源，卻往往是在出事時，被當作棄子。君不見常常聽到很多單位，出事的時候，總是有一些微不足道的人物撐住場面，那就是旗子。可憐，卻也是一場遊戲中的配角，只是採購如果只是如此，不該稱為採購，那是金錢遊戲的買辦。

再往上，就是一般循著企業程序，被要求詢比議的採購。每天忙碌於比價與詢價，如果本身條件夠，八面玲瓏，倒是吃香的角色。有時會樂昏了頭，忘了自己是誰，結果往往是陷入金錢漩渦，難以自拔。新聞偶而出現採購議題，八九不離十，就是這種層級。

更上一層樓，採購之所以為採購，有其專業的風範。殺價、要求配合，挟著組織的訂單優勢，于取予求。表面數字亮麗，績效卓越，卻是不折不扣的價格劊子手。看似風光，離開那張後面的訂單魅力的支撐，什麼也不是，畢竟這只是一份買賣。台灣最大的企業的那位知名採購，不也就因此下馬。不用擔心，老闆要的不多，只是滿足企業的股價即可，誠可悲耶！

其實要當一位採購，並沒有那麼神聖，技巧、能力都不是重點，拿了天下的所有認證，依舊難以稱之為稱職採購。採購是一個要養活兩個老闆的工作，這是任何工作都難以體會的心境。把KPI當寶貝，把證照當神主牌的人，難以體會這句話的內涵，因為把壽司刀與壽司的味道相提並論，是不恰當的對比。壽司刀再利只是工具，味道卻來自於壽司師傅內心的那股真誠與理念，這是認證體系無法做到的境界。希望為認證而歡的人，給一點思考空間。

採購的價值就是讓多方得利（買賣，賣的供應鏈與社會生態），業務無法做到，企業內部機能更無法體會，單一的贏做為永續的基因，最後就是生態系崩潰，世界消失了。採購本身就是一個永續的任務業務，讓供應鏈上的每一個節點，都因為你的存在而存在，追求流程的最佳化，才是生態系的根本。可惜，眼前的採購，讓估價單把採購埋沒了，忽略了多贏局面與共好的必要，畢竟KPI比較容易懂。

採購最高層級就是以此為核心理念，建構一個永續生態系的買賣關係，估價單無法做到，TCO也難以涵蓋，唯有True Cost才是必然之徒，那是什麼？永續供應鏈思維！

管理其實也可以很Easy-真正知道的重要性！-供應商大會您知道嗎？

 2025-11-23

COP 30結束了，超過五萬人參與，花了大把銀子，燒了多少CO2，就只為了一個確認下屆(COP 31)在哪裡開會，一事無成。要求全球跟進配合的聯合國，做了一個最壞的示範。
也難怪有人反ESG（Anti ESG），認為是假議題，這次的COP 30又是一個落人口實的活動。這次的專案碳足跡(PCFP)有多少，有人算過嗎？陸海空全出動，砍樹林蓋會場，極盡奢華的好似舉辦嘉年華會（有點以戰止戰的味道），卻是全球領袖出席人數最少的一屆，2030 SDGs冷卻了嗎，ESG？
如果您已取得碳盤查認證、或是幫別人做碳盤查的顧問們，教別人碳盤查的顧問們，麻煩幫忙算一算吧！連專案碳足跡都算不出來，不要再提碳盤查了，都是漂綠！這次COP 30唯一的貢獻就只有決定下次開會地點，沒有任何決議。硬要說有的話，就是為COP 29會議決議，協議第六條的碳交易背書罷了！ESG又回到MDGs的原點！是不知道？還是知道不知道？
「我知道！」「真正知道！」其實不簡單，卻很麻煩。輕則，再來一次地「嘗試錯誤」成本不斷；重則，可能會造成很多難以彌補的錯失。以台灣綠能光電場設置環評的重要性來說，就很有討論的空間了！當專家告訴你：這種事很簡單，可是總覺得似懂非懂，那就意味著這件事情的難處不在技巧或是工具，而在於形而上的內涵與核心思想。光電場的設置對台灣而言重要性在哪？要解決什麼問題？又會帶來什麼樣的問題？更重要的是真正解決了問題沒？
但是...上面所提的幾個問號，沒有一個明白的說明外，更重要的是已看到一籮筐不利永續發展的現象出現，政府卻還在爭吵著要不要環評的程序，本末倒置。友善環境倡議團體自卸戰甲，在公聽會中放棄立場可以體會，畢竟沒錢寸步難行，靠政府的奶水很重要（老百姓不知道，要來支持環評倡議團體很難），幫忙背個書，以台灣人健忘能力，船過水無痕，始作庸者又不是友善環境倡議團體，有事也不會怪到自己頭上，只是失去了非營利事業單位(NGO,NPO)的核心價值與立場，因為不知道（知道還為的話那就不應該了）！
又如，很多企業都在舉辦供應商大會，這是採購品質保證很重要的一個程序，老闆對採購的重視度，企業對永續與供應鏈價值的重視度，都可以從供應商大會的程序與內涵看到。玄嗎？「其實你不懂永續價值鏈的意義」是最主要的原因，不知道不知道。
供應商大會找個專家來發表一些重要的趨勢看法，與供應商做些互動與宣示，佈達公司的下個年度目標與期待（好一點的有Road Map)，形成一種口號式的共識，最後喝杯酒熱鬧一場，以為這是供應商大會。還沾沾自喜地以邀請到的專家與演講主題自豪，殊不知這樣的供應商大會帶來的機會成本有多少？因為不知道，何謂「供應商大會？」
供應商大會的核心議題有四道門：
1. 把關：品質保證能力的實踐，供應商之所以為供應商，必須具備合格的條件，技術、產品外，有競爭力與品質保證能力（涵蓋QCDS，未來還要加上ESG，等於從四個維度要延伸到十二個面向，此議題有點廣，未來專刊討論之）。能否如當初遴選的條件(SQA)，運用供應商績效評估的程序來加以驗證，並適度的給於感恩與激勵，維持共榮共存的供應關係，是第一要務。
2. 共榮：企業經營除了忙碌外還是忙碌，忙碌意味著業務的持續性與生產力，請不要誤會，忙碌與空忙、瞎忙不一樣。忙碌是不會讓資源閒置或是無所事事，並非常常加班的忙碌（常加班就不是生產力的表現了，如果不知道原因，意味著瞎忙；如果知道原因，卻還是讓加班持續，那就是空忙，加班對生產力的影響很難評估，不容易知道。）採購的資源運用，80%的時間應該花在供應商身上，其中有40%可能是因為品質保證衍生的業務，屬於TCO（Total Cost Ownership)的無形成本。提升採購的生產力，供應商的品質保證能力與與時俱進的配合條件是關鍵。供應商大會是塑造這股共榮共存的激勵的重要程序。企業的經營理念、願景策略目標的轉譯，轉換到供應商的品質保證體系，讓供應鏈（或中衛體系）有一以貫之的品質保證能力（ISO-9001-2015的基本觀念），如何實現？就是供應商大會的一個重要程序。（這是很多企業只做到表面的表揚的一種現象）訓練與共創、協同作業是重點，這也是大會的主軸之一-如何展現供應商的品質保證能了。
3. 共存：變化的VUCA環境，2030 SDGs、ESG、CBAM等等全球目標，面對品牌與市場對節能減碳的要求，以代工為主的台灣企業，首當其衝的被要求配合。Scope-I與II已夠難纏了，未來要做到Scope-III的盤查（2026/4台灣將啟動Scope-III，據說可能會延後，畢竟CBAM都延後了），供應鏈的碳管理（不喜歡用盤查，那是繳作業心態，管理是有責任與目標），是關鍵的一環，卻也是最不好處理的鏈條。本來就不擅供應商品質保證的台灣企業，一切以Cost為最優先，明知國外客戶是以ESG來作為談判籌碼，還是不得不遵行，形勢比人強。問題是互相如何共識，不只是一句話（做ESG、RBA、TNFD...）可以擺平的，協同、共創的體制，是透過供應商管理來達成，供應商大會是個平台，不知有否看到著樣的連結？彼此間的利潤提升，還是你輸我贏？還是供應鏈的利益最佳化？是供應商大會最精彩的一面。
4. 成長：企業經營的核心既是永續，成長就是重點，學習與精進是最重要的手段。供應商大會是塑造永續條件的一個舞台。永續不是目標，是理念的實踐，無止盡的持續改善。透過標竿學習與供應鏈的共同成長，供應鏈與ESG的核心，教育訓練是重中之重。影響力投資在供應商大會中看到彼此投資的價值，是傳統採購比較沒注意的一面。
要把這道門的關，在這樣的核心理念下的經營活動，不是一天的大會，而是一個共榮共存的供應商管理平台，您知道嗎？
依此，供應商大會的內涵包括：供應商評選（事前把關：宗旨、標準、工具、能力、方法、組織與流程等），供應商管理（事中管理：SRM、績效管理(QCDS)、技術與支援(ESI、DFX)），供應商評核與稽核（系統監測：CFM、EDI、方針管理等），供應商大會（永續推進：ESG、Benchmarking、Co-Creative）等。細部活動包括評選機制的設計、供應商的品質保證標準與流程、供應商的績效評核與報告、供應商的品質稽核、供應商大會議主題（採購）與互相討論主題（供應商）、供應商政策與策略目標（Mission & Vision、含Strategy、KPI與Action plan）、戰略校準與行動計畫展開、日常管理數位化（EDI、SRM、SCM）的推動、以及第二方、三方稽核。
這就是供應商大會的規格，您知道嗎？企業經營者的戰略規劃，採購本身的SMT跨機能管理小組，供應商的SMT以及戰略規劃、教育訓練體系、數位化與ESG的雙軸轉型等等，採購不只是採購，供應鏈追求的整體利益極大化是供應商大會的核心理念。

管理其實也可以很Easy-HRD到底是什麼？制度面與紀律面如何看？

2025-11-11

五年不到從雲端步下神壇，對經營者而言，是最難以忍受的衝擊。是運氣不佳嗎？可以稱之為台灣碳排查與授獎教父單位，忽然間授「售」出的獎項負面新聞不斷，對受獎者的不查或是不夠水準，都讓外人對這些獎項的意義感到憂心，這就是台灣的現況！為何？

很多朋友都說這種言論批判性太強了，這個世界不缺錦上添花，因為那對公務體系有加分作用，拿納稅人的稅金，做點小確幸的公益，企業高興，推動單位樂得有錢拿，又可以不負責任(如SGS對台灣的食安問題的態度）；很多人可以藉此獎項或是證照轉換跑道，卻什麼也沒發生，why？Busy do nothing！不敢面對問題的問題絕對無法解決；可以面對的問題自然有解，這是TQM的精神，卻是ISO沒看到的盲點。

當全世界都為一件事向「錢」看，這件事肯定失敗收場，「利」之所在必定帶來競爭。好的一面是競爭可以提升整體能量，良性發展，卻不容易；相對的，不好的一面，競爭會讓能量消耗在無用之處。用之處如果反映在有形的成本上，那就是TCO(Total Cost Ownership)。如果是發生在無形的地方，那就是True-cost（美國國家財政停擺43天帶來的成本是天文數字，看官不要誤導了自己的思維，國家停擺不是對所有人都有負面影響的喔！甚至有人因此大賺國難財，只是大部分的普羅大眾不知道罷了！或是昧著良心接受小確幸，您我的周遭不是也天天見此骯髒污穢的戲碼？高X的人工峽谷！！！）。今天檯面上對於氣候變遷議題，幾乎已到達快有共識的程度了，卻還是被一個人所阻擋，這意味著這個議題的脆弱不堪，套一個流行語，韌性不夠！

馬上COP 30就要開場了，尚未上演就議題不斷了，感覺很有行銷的手法，卻忘了初衷。COP的核心宗旨是什麼？Why?What?How?結果Why不見了，What成了主角，How更不用說，無利可圖的事情非領導該有的思維。為何？不知COP主辦單位有沒有提出一個COP的開辦，要燒掉多少Co2？（專案碳足跡報告）？還是說，COP只是發號司令，儼然像皇宮一樣，小老百姓遵行即可（很可笑這個名詞居然成為座上賓，企業無不以「法遵」為驕傲，豈不知這是企業社會責任的最底層的倫理。世界真的變了，也難怪ISO加緊趕工修改標準，基本的底線無法達到，只好設計更多的底線來引君入座，這就是現況2030 SDGs的困境，誰在乎？

聯合國？歐盟？政客？川普？COP？企業經營者？永續長？員工？還是每個人？如果連垃圾分類60%的老百姓都搞不清楚，碳排查叫做漂綠！

就像醫療體系，以前科技與醫學不發達，往往是一個醫師看所有的病，往往能治病；現在醫學發達，分工精細，卻成了一對醫師看不好一個病人，病人成了人球被轉換，醫師只剩下效率的KPI-每天看幾個病人（健保與利潤）。至於人命的價值與健康的意義，已不是醫院的宗旨，賺錢與擴大商機。

五年不到從雲端步下神壇，對經營者而言，是最難以忍受的衝擊。是運氣不佳嗎？可以稱之為台灣碳排查與授獎教父單位，忽然間授「售」出的獎項負面新聞不斷，對受獎者的不查或是不夠水準，都讓外人對這些獎項的意義感到失望，這就是台灣的現況！為何？

很多朋友都說這種言論批判性太強了，這個世界不缺錦上添花，因為那對公務體系有加分作用，拿納稅人的稅金，做點小確幸的公益，企業高興，推動單位樂得有錢拿，又可以不負責任(如SGS對台灣的食安問題的態度）；很多人可以藉此獎項或是證照轉換跑道，卻什麼也沒發生，why？Busy do nothing！不敢面對問題的問題絕對無法解決；可以面對的問題自然有解，這是TQM的精神，卻是ISO沒看到的盲點。

當全世界都為一件事向「錢」看，這件事肯定失敗收場，「利」之所在必定帶來競爭。好的一面是競爭可以提升整體能量，良性發展，卻不容易；相對的，不好的一面，競爭會讓能量消耗在無用之處。用之處如果反映在有形的成本上，那就是TCO(Total Cost Ownership)。如果是發生在無形的地方，那就是True-cost（美國國家財政停擺43天帶來的成本是天文數字，看官不要誤導了自己的思維，國家停擺不是對所有人都有負面影響的喔！甚至有人因此大賺國難財，只是大部分的普羅大眾不知道罷了！或是昧著良心接受小確幸，您我的周遭不是也天天見此骯髒污穢的戲碼？高X的人工峽谷！！！）。今天檯面上對於氣候變遷議題，幾乎已到達快有共識的程度了，卻還是被一個人所阻擋，這意味著這個議題的脆弱不堪，套一個流行語，韌性不夠！

馬上COP 30就要開場了，尚未上演就議題不斷了，感覺很有行銷的手法，卻忘了初衷。COP的核心宗旨是什麼？Why?What?How?結果Why不見了，What成了主角，How更不用說，無利可圖的事情非領導該有的思維。為何？不知COP主辦單位有沒有提出一個COP的開辦，要燒掉多少Co2？（專案碳足跡報告）？還是說，COP只是發號司令，儼然像皇宮一樣，小老百姓遵行即可（很可笑這個名詞居然成為座上賓，企業無不以「法遵」為驕傲，豈不知這是企業社會責任的最底層的倫理。世界真的變了，也難怪ISO加緊趕工修改標準，基本的底線無法達到，只好設計更多的底線來引君入座，這就是現況2030 SDGs的困境，誰在乎？

聯合國？歐盟？政客？川普？COP？企業經營者？永續長？員工？還是每個人？如果連垃圾分類60%的老百姓都搞不清楚，碳排查叫做漂綠！

就像醫療體系，以前科技與醫學不發達，往往是一個醫師看所有的病，往往能治病；現在醫學發達，分工精細，卻成了一對醫師看不好一個病人，病人成了人球被轉換，醫師只剩下效率的KPI-每天看幾個病人（健保與利潤）。至於人命的價值與健康的意義，已不是醫院的宗旨，賺錢與擴大商機。

這些現象的來龍去脈看似複雜，歸根究底就是一個主角-人的問題。「人事」、「人力資源HR」、「人力資源管理HRM」、「人力資源發展HRD」、「人力資本HC」...不知道就容易做出不知道已錯了的現象，讓其知道就是教育的重點。古今中外，教育是國家百年大計，興衰的主因，或許大家都認為自己知道教育訓練的重要性，卻做不到該做的教育訓練，那是真的知道嗎？

每每聽到有些專案經理人計畫提案時，會提到：「這些都已充分考慮了，也都有行動計劃，但資源就是不夠，只要給充分的資源，專案絕對沒問題」...不說也知道結果，這類PM的績效往往是難以搬上檯面的。制度只是一個框架，木頭雕刻好了，沒有開光只是個藝術品；開了光雖成菩薩，沒人燒香久了還是無法聚集靈氣，又成了古董。組織的使命願景與策略目標的高低都不是問題，問題是有沒有足夠的能力來完成？而且這些能力是不永續的，如何讓不永續的能力來支撐永續經營？就是人才管理體系，最簡易有效的就是教育訓練體系，卻是最難做的，要花錢，看未來，更重要的是紀律最難管控-包括領導的紀律！

管理其實也可以很Easy-制度之可貴在於規矩與紀律

2025-11-5

組織一定要有制度嗎？沒有制度的組織還不是滿街跑？想必抱持這種疑問的人不少吧！教科書畢竟還是教科書，拿不出科學的論證基礎，自然難以服眾。

有沒有碰過這樣的情境：開始做一件事很帶勁，因為有想法。做了一段時間後，就有一種疲憊感，會開始產生「一定要如此做嗎？」的念頭，特別是碰到難題。此時開始動搖，也不是故意，往往因為很多外在因素干擾，最後給自己一個下台階（生物與生俱來的自保能力），慢慢的組織走樣了。猛然一回頭，很多時候是不可逆的結果，這就是制度的重要性之一。

制度，是一種集合理念、文化、目標、規距與紀律的集合體，特別是紀律的維持，最是不易，人是不長在的資源，所以需要有標準化來維持。標準化：任何人做同一件事都會得到同樣的結果，有再生性與再現性特質。（組織最不好的一個褒獎就是：這是我們單位的第一把交椅...意味這公司標準化出狀況了）企業一成立，社會責任就開始，再也不是一個人的事，是集客戶、股東、員工與供應商等等的利害關係人的團體。一旦經營出了狀況，對利害關係人的影響，難以衡量。企業永續經營，雖說是老闆的心願，必須說是企業社會責任的實踐。經營企業有一種「人在江湖，身不由己」的感嘆。為了維持創業宗旨，有什麼能夠讓經營層在時代更迭、人員異動、環境變化過程，本著初衷，做該做的事、或做不是很喜歡做的事、或是勉強做一件事...，就要有一套規範來指引，這就是「制度」。會議室的時鐘，不會有人來開會才會轉動，不管有沒有使用，時間不會停的，這就是永續的精神。今天台灣談無薪假，嚴格講這是一種違反制度的措施（已談過幾次，看官有興趣可以翻前面的文章，企業經營有狀況，員工無辜卻必須接受無薪假，對員工生活沒有任何保障措施，不該是勞動法令該有的思維。）

規矩方圓與紀律是制度的最根本運作模式。朝九晚五或是彈性上下班都不是問題，規矩是人定的，重點是定下規矩就要遵行（依法行事在規矩沒有更改之前-標準化維護），否則制度蕩然無存（當今台灣執政亂象，不就是如此？）

該做的不做是怠惰職務、（公司沒事，要你幹嘛；公司有事，你在幹嘛？）薪水小偷！

不該做的擅做主張...是紀律不彰（制度下的自由是有規範的，不是只要我喜歡，沒什麼不可以的無尺度自由）。麻煩製造者，要不是能力不夠，要不是故意搗蛋，都是組織的傷害。

該做的不會做是制度失衡（缺乏成長機制，平衡計分卡設計成長構面意義在此），都是可持續經營臭蟲(Bug)。

有了制度，組織的另一個發揮制度價值的活動就是策略規劃-定位組織的使命願景與中長期發展計劃，這是經營方向。方向確定後，最重要的是訂定目標，高度的企圖心表現。（最近世界上出現一種聲音，毛澤東對中國的長期發展目標是G2，七十年後的今天，看起來已然成形。這是遠見，領導人願景的真知灼見）接著而來的經營目標，看到的應該是一幅發展藍圖，隨時添色加彩的畫未來畫。 

台積電與聯電拉開距離是一個願景策略加上無數的執行方案的結果。日本企業平均壽命三十年；台灣企業平均壽命平均十三年；大陸企業平均壽命三年（這是二十年前的統計數字，現在應該更短了），為何？每一位創業者的才智毋庸置疑，結果大不同，在於創業維艱與守成不易的制度的創建與維護。

使命、願景、策略、目標、組織...制度勾勒出一幅藍圖，當組織機能劃分後，機能部門再也看不到藍圖的全貌，只剩下老闆一人，所以需要標準化與目標的落地來填充藍圖的色彩與內容。要讓這些內容與色彩青出於藍，更勝於藍，人才與創新思維就不能不重視，回到最基本的人才管理-人力資本(Human Capital)-選、用、育、留與發展的人才管理，換句話說，企業永續從人力資本談起。

管理其實也可以很Easy-「制度」是永續的唯一要件

 2025-10-31

永續漫天飛，錯把馮京當馬涼，不知不知道，以為得到即永續。

永續是什麼？不是得的到，得不到的問題，能否在無限的未來，不要因失去而消失的存在感...也就是說，永續是沒有終點的賽跑。可只要是生物，自有其生與死的定義，人又如何永續？永續是一種理念的傳承，一份志業的接續，所以永續最關鍵的不是技術！產品！朝代！與錢財！是接班的問題。

富不過三代，千年老店幾何。再大的企業與財富，如清代的胡雪巖，明代的沈萬山，富可敵國還是消失於舞台上，是傳承的考驗。

自古千古留名者，不為近憂亂投醫，只是為理念而行，但為後世創新機。

ISO是什麼？是標準化，是組織制度下的一種標準程序，不是制度。制度是什麼？一個各司所職，任務分擔明確，權責劃分，有標準程序的組織。古代帝國盛衰之間，無不以制度化的遂行為分水嶺，制度好，君依行，則國強（開國明君）；君不尊，自好強，制度崩，國衰亡（滅國君王），盛衰之間，就看制度化的穩健程度。沒有一個組織因為一個人而永續，只有制度化傳承的組織，才看得到接班後組織依舊興盛的影子。

今天看到的世界紛擾，哪一件不是制度的崩潰而出亂的？只要出現天下間只有自己行的念頭，這個制度就難以為繼，衰敗於焉開始。這是由盛轉衰的過程，「天下事一個人做不完，天下米一個人吃不了」，分工與官僚體系是金字塔組織歷久不衰的重點。金字塔組織上尖下廣，權責正好相反上大下小，兩個三角形互相交錯著，構成制度運作的穩定模式。

上位者只被短期的事物綁架，老是幫下位者解決問題，那就是組織衰敗的開始。因為領導成了ChatGPT(工具)，部屬成了使用者，結果呢？部屬的頭腦不見了，領導的時間與決策也剩下數學模式了，問題是誰來執行？這樣的組織怎能不衰敗？

ESG的問題不就是如此嗎？沒有建構制度，只是一昧地迎合嘗試錯誤的政策搖擺，應付看似嚴謹實質不合邏輯的稽核（一個RBA的稽核花三天時間，得到的只是本來就該做好的事情的讓人心安的報告，對世界有何幫助？只是製造更多的就業機會-稽核與講師，這也是這麼長久以來，2030 SDGs沒有進展的主因。）

不知道自己不知道很可怕，看不到自己也很可怕，瓊哈斯窗理論的證明，不知道不知道該如何？是每個主事領導的必修課。古今中外的勝利者，都有一個特徵，會用人，特別會用參謀人才，為其策劃，張良、諸葛亮、劉伯溫等等。

唯對台灣企業而言，這是最難突破的缺口，畢竟成功之在於企業，是一個人創造出來的，也因此掌握權勢成為穩固領導中心最關鍵的要素，放權，那是管理書籍的用詞，並非實務的口訣，自然是不傳之秘，也因此，傳承的過程，問題何其多。（台塑集團的王永慶先生、國泰集團的蔡萬春先生、松下集團的洪建全先生、大同集團的林挺生先生、....例舉不完，在創辦人百年後，集團的發展如何了？

制度的重要性在於組織換了人都不會改變的一種運作模式，只要進入組織，就必須跟從，否則就會出亂。有人會說那組織早晚會老化與不合時宜的。是的，所以百年常青的第二個要素就是持續改善，這也是標準化管理的精神所在。

台灣的制度化問題很多，就以ISO標準化而言，沒有企業花錢成立專責單位（標準化部門，負責引進、建立、維護與推廣、使用的業務，目前企業內有的，大部分都以品質保證為之，其實那是更大的錯誤，把QC當QA了。現在的品保單位，負責ISO業務，也只是做到依指示建立與簡單的維護而已）ESG的導入，在標準化的正確觀念尚無情況下，時髦的花錢導入ISO，只是為了一只證照，結果成了穿了衣服的模特兒，沒有生命可言，確十足人味，如何有作為？

真正有概念的企業無需「永續部」的，那是錯誤的政策指導，讓企業多了一個制度盲點。只要問看看自己家的永續部的職掌與任務，就可窺全貌了。一個好的制度有合理的組織規劃（定期檢視與調整），涵蓋完成使命願景的的功能與資源，所以人才培育成了關鍵功能。為了讓品質有所保證，讓客戶信賴，標準化是維繫客戶滿意的重點任務，ISO是這樣的一個產物，不是神主牌，不要拿ISO當作企業對外的宣傳（60分的標準被捧到一百分去了。）

有了制度化的運作，才有下一步：中長期戰略與目標。

管理其實也可以很Easy-ESG的起手式是什麼？

2025-10-29

聯合國2030 SDGs發佈以來，經過十年的推動，成績黯然失色，很多人都覺得奇怪。就以台灣來說，除了政府相關機構外，工、協會、顧問公司、企業、甚至民間團體，淨灘已經不是新鮮事了，跑步健康以及去年流行的DEI，無所不在的，到處可以看到SDG的影子，幾乎已到全民皆兵的地步了，結果成績如何？就是一團亂帳，為何？

個人的觀察，國內企業連SDG的第一步都沒踏出去，如何產生成效？如果把ESG拆開來做，那只是半桶水；如果以商機來看，台灣企業的賺錢功夫一流，碳權、碳費、碳中和等等碳（嘆）商機無限，又如何？2030 SDGs的核心是永續地球，ESG是無法拆開來看的。永續長滿天飛，妾身未明的組織，連做什麼(What)都搞不清楚，做出來的How，怎麼會有效的滿足Why的目標。

以前怪ESG的程序多且繁（報告書格式多又常改，主辦單位各執其詞，ISO訂定的碳盤查程序，連大企業都有其難以應付的一面，何況中小企業為主的台灣產業生態。現在多出來AI助陣，結果還是做不出成績，又為何？老話一句，碳盤查靠技術；SDG靠系統；永續要靠理念與制度。永續部，一個妾身未明的組織，連永續的理念與文化都未能建立，著眼在技術層次碳盤查的做法，根本不可能有進展。太多企業把公司設了永續長就代表已在執行ESG，當作是社會責任的表現，可以永續發展，這是大錯特錯的想法，因為本身已偏離永續的精神了。

還是澄清一下幾個名詞，2030 SDGs是聯合國的中長期目標，希望到2030年將氣候問題控制在溫升1.5度C之內，是有問題的針對性，所以稱之為全球目標。ESG是依循2030 SDGs的想法，從企業社會責任展開，認知到要達到2030 SDGs的節能減碳全球目標，必須從公司治理、社會責任到環境議題全面展開才可能有效。後來發現，企業總是在商言商的把眼光放在經營短期績效上，國際品牌也深知這是一個讓供應鏈更好控制的方法，就提出以企業的「夢-願景」為目標，將永續當作是企業的終極目標來實踐，才出現「永續」這個名詞。（早期用的是「可持續發展-BCP/BCM」，反倒是比較務實的說法，畢竟企業經營是有限的議題，永續是無限的課題，完全不一樣）

永續發展最核心的議題是生產力、接班人計畫，與企業文化。使命願景的驅動，是中長期計畫的關鍵程序。定調經營理念，勾勒出願景策略，最重要的程序是組織發展（OD: Organization Development）。建構一個執行中長期計畫的組織架構，是有效手段的門檻（這也是很多企業的盲點，在現有組織上加上一個永續部，找個永續長，就很自豪的認定公

司已邁入永續之列了-目前為止都只是Input，Output呢？永續報告書就是永續長的最大價值）。

依據中長期策略與目標，設計出可以達成目標的組織，是成功的第一步，也就是制度化的定位。永續長是誰設計出來的名稱？不可考，卻是很不成熟的想法，兩顆太陽的組織，會出現什麼結果，不想可知。

組織發展過程，除了功能性考量外，效率與風險必須並重，關鍵重點是職位分類與權責劃分(R & R)，沒有明確的R&R，制度化會受到日常機能部門的KPI所影響而難以推動。ESG在整個工業化過程，還處於幼稚園的萌芽期。永續長職位高，還可能有些作為，幾年後一旦ESG冷淡下來，永續長可能會成為企業內吃閒飯的一群（如當初6 Sigma的BB）。很多人不以為然，不妨試看看，十年之內的可能發生的變化。

永續長這個職務很奇怪，企業追求永續本就是創業的最高目標，結果受到政策的影響，還要推出一位執行永續的任務，永續到底是誰的責任？還是說永續長只是個名稱？如果只是個名稱，那也無妨，就是一個階段任務下的繳作業部門長。

管理其實也可以很Easy-永續把全民都快逼瘋了嗎？

 2025-10-28

永續、淨零、碳盤查、碳中和、地方創生、2030-SDGs、與ESG...（為何沒有ISO？因為ISO在永續舞台上，只是小丑角色，非主角）這些名詞圍繞在你我身旁，只有AI與川普可以與之抗衡。想藉此反思一下，有多少人真正了解這些詞的意義？還是趕時髦的只想要藉此創造商機，賺個機會財？

十年歲月不算短，對於永續而言，更是滄海一粟，沒有時間的長度可言。可對於2030 SDGs來說，可就不是這麼一回事，都走過三分之二的時間，如果拿不出成績，不免讓人有漂ESG之嫌的質疑，也難怪被拿來賺機會財的工具，畢竟從理念到實踐的路很長。

這個世界過於強調「利己」是關鍵，工業發展以來，追求的就是成長再成長，那怕是已過剩了，其他的根本無關緊要，「人定勝天」是狂妄人類的信念，過剩的目標與生活，寅吃卯糧的無限制掠奪，無不是以「利己」為出發點，世界首富與獨角獸成了成功的象徵。有了錢，當災害發生時，捐獻的多寡，決定這號人物的價值取向，這就是SDGs不得不低頭的主因。

一個故事應該是很多人都聽過的，在河南黃河兩岸有兩個村落，右岸的村長深知黃河每年會洪澇，平常就與村民關注此議題，把河堤工作做好。左岸的村長則不是這麼認為，反正每年都會出現的情況，出問題再來解決就好了。自然不會同情人，果然洪水一來，泛濫成災，右岸的村因為平常維護得好，沒有什麼大災害。左岸就沒這麼幸運，受到很大的災害，結果村長趕快請求上方援助，上級也撥款與給資源協助救災，這位村長還得到上級的獎賞，因為救災有功，右村則是默默無聞的無人理會村長的遠見與睿智。您說這不就是台灣眼前的寫照嗎？

災害的對應，預防(風險評估與防範計畫Risk Management)，對應(災害發生時的緊急對應-救災)，與災後的復原(重建Disaster Recovery)，英雄都出在什麼階段？志工、慈善團體、政府、等大方地提供資源，對於受災戶的生活不方便，似乎沒人在意，因為非受災者根本難以體會那份不方便。

有人提倡「善的新文明」，是很好的理念，核心在於「利他」、「和諧」、「永續」，就這三點想來反思台灣的ESG的問題。

「利他」，是很好的理念，重點是要有能力，最關鍵的是有財力，就是ESG所謂的三支箭的「Profit」。今天慈濟基金會有此龐大的善念可以執行善行，是來自於本身的財力，這些財力來自於哪裡？不是自己賺的，是信眾的公德心，那是一種「利他」的善念。

國外企業經營有成後，很多人會選擇成立基金會做點事（好事與否不在你我的關注之下，畢竟那是自願的），賺錢是表現能力不是表現財力。中國人有傳宗接代的思維，反倒是藉由傳承來實踐對社會的責任，只是一代一代的相傳，很容易受到環境的影響失去「初衷」，最後以富不過三代了之。這是文化差異，卻也是問題所在，雪中送炭還是錦上添花？

「利他」就只是錢財的問題嗎？當然不是，沒有「制度、目標、方法與文化」無法竟其功。其次有「利他」，有「和諧」，就世界大同，「永續」無憂了嗎？抱有這種觀點的人樂觀地讓人羨慕，這部分下期繼續聊！

管理其實也可以很Easy-台灣光復節的感覺

 2025-10-25

台灣光復節，這是一個值得紀念與慶祝的日子，80年的發展榮景，都因為這個日子所帶來。

然而在這塊美麗寶島上，卻出現拿這個節日帶來的民主制度所賞識的一切自由民主，卻否定這個日子的存在的聲音，而且還是當權者，讓人嘆息。打個比喻來說，就是拿家裡的薪水，卻不承認這個家的存在，豈不矛盾哉？

支持者的論點是「前朝的黨政不分、司法不公、操弄媒體、貪污枉法...」，所以被選票制裁，這就是民主政治。既然如此，就是這樣才會被換掉，如果這個邏輯成立，換掉後卻還是一樣，甚至變本加厲，那也意味著當朝本來就該被換掉，因為已不適格了，這才是民主。那網軍與青鳥又執著著為貪贓枉法護衛，所為何來？因為沒有民主素養與公民意識。

利用教育來改變年輕人的思維，這些年輕人已都沒有思維，何來正義可言。教育是希望讓每個人都有思辨的能力，可以把彼此不同調的事物，透過思辯，找到最佳解。可以不同意，但必須尊重是基本。回頭看看現況的台灣，順我者昌，逆我者亡的氛圍，值得驕傲嗎？當權者以教改的名義與資源，操弄課綱，讓小孩只剩下認知教育。一個心智尚未成熟的小孩，這種認知作戰，讓小孩都變得空腦化。思辨能力喪失，盲目是最可怕的結果。這是戕害三代的事情，卻是當朝主事者的最驕傲的政策，台灣的未來發展堪虞。

教育的本質是讓每個人都能夠分辨是非，透過思辯，找到相對好的生活方式，而不是認知作戰的對與錯的似是而非觀點來左右。對與錯本身就存在思辯空間，幾十年前塑膠產業的出現，宛如救世主創造了世界經濟奇蹟。幾十年後卻因為氣候變遷的問題，與垃圾處理的麻煩，變成過街老鼠。是對是錯？很多的事物，經過時間與科學的考驗後，證明適當與否。

這種論證過程，在台灣已不可能出現，因為年輕人沒有思辯能力，只剩下選邊站的認知，這就是當權者利用權力製造出來的權力圖章。是教育出了問題，也是民主最不該出現的，在台灣，卻是再正常不過的一種現象。

一個沒有是非的社會，扛著民主的大旗，做出違反民主的事情，只因為掌握資源，藉由沒有思辯能力的選民，以選票製造機來左右選舉，台灣如何不亂？

一個快樂與歡欣的日子，如果說「光復節」不存在，理論上現在應該是日本國才對，光復本來就是失而復得的過程。從失去到再次擁有，回歸到自己的屬地，這是光復節的意義，不認同這個節日的人，要不就是奸細，要不就是甘願成為奴隸，否則邏輯是說不通的。

管理其實也可以很Easy-觀局與當局：熱情與反思

 2025-10-20

「認知」和「存在」之間存有差距嗎？

説「使用社群是現代人日常最重要的活動」也不爲過，眼睛睜開的第一個動作，打開社群；聽到社群通知的聲音，會讓人很自然地拿起手機，看看是哪位好友。

21世紀有趣的社會現象是：「現代人都很忙，卻很無聊」；「現代人朋友很多，卻都很寂寞！！！」社群媒體的發達，不就是這樣的寫照？在社群上的聯繫，不是因為現實需要，是因為認知需要。用餐前拍個照，傳到社群，傳達一個信息：「朋友們，你們都還在嗎？」接下去就是等著看多少人已讀，有多少人在關注我...？這不是炫耀、也不是分享、更不是重要人物的媒體廣告，其實是在刷存在感，害怕成為空氣人-在這麼多元、快速變化的時代。

社群媒體：Line、IG、Twitte、Wechat、Linkedin、FB、....的出現，各有其特色，也各有其受眾，直白一點就是同溫層，在社群上不知不覺形成一種氛圍-其實你懂我的心...。開始時的連結，慢慢形成一種牽制：問候、未讀、已讀、已讀不回會生氣等等的心情...被這些符號給制約了！

每天海量資訊，從社群媒體看到各式各樣的活動、精闢動人的內容、為理念倡議、打抱不平的主張與各式各樣的演講等，心裡是否會出現一個問號：「有這麼多的有志之士的投入與倡議，毋寧說這個世界應該是美麗、平和與健康的啊？但...」

現實似乎不買單，以社群媒體每天展現活動資訊來看，這麼多的菁英登高一呼，按讚數如燕子口堰塞湖一般，水位快速升高，形成一個致命吸引力的現象，理論上世界早該和平了（聯合國的憲章的目標）。區域戰爭似乎有蔓延之勢；氣候變遷每況愈下，聯合國都快舉白旗了(有人會說十年來至少有18%的成就啊！以企業經營的角度來談，這樣的經營團隊，應該早被踢走了吧)；（2025-10-19畫面）

一個人就可以隻手遮天，顛覆世界秩序，是力量的展現？（那不就是弱肉強食的進化論嗎？談正義公平的人太天真了）是認知的差異？還是利益關係的算計？人格、國格、只有在政客的私人算計之下才成立，又何來立場談公平正義？...世界本來就存在「理想」與「現實」的對立。「理想」多了新媒體的推波助瀾，報喜不報憂的特色，讓「認知」與「存在」出現了矛盾。按「讚」是這些平台設計出來綁架受眾的工具？還是發自內心的認知、認同？耐人尋味！

理解一個概念和實際為其發生創造條件之間？在談論保持極性和真正體現這種能力之間？「認知」與「存在」之間，是不是有條鴻溝？同溫層的存在是一股難以抵擋的無形力量，倡議者本該是站在第三方，以客觀公正的角度來推動、反思，才可能不失真的抱著理想。按「讚」(流量)的力量，讓「認知」被框架化，加上一個自我認知的「同理心」的驅使，抽離已不再被提醒，同溫層的力量像大麻一樣，讓人無法自己，「反思」不見了。

「熱情」很重要，「反思」能存在嗎？「小時偷石榴，長大偷牛」的台灣古諺語已沒人會理會，卻是台灣社會親子教育常見的現象之一，很多人物（特別是政客）也是在開始的一點甜頭的吸引下，越陷越深到無法阻擋，這時就是同溫層力量展現最好的時機，同溫層還是需要的。

「不忘初衷」是理想性人物最常掛在嘴吧的一個口號，然，...卻是最容易被批評的一句話。從觀局者到當局者的過程，社群媒體拉著認知往前跑，按讚數是速限；熱情是油箱內的燃料；目的地是初衷，同溫層讓初衷鍍上光彩，反思就像觀局者，看不慣這麼爛的棋局，結果，觀局成了當局者！

管理其實也可以很Easy-錦上添花易，雪中送炭難

2025-10-14
這世界不缺錦上添花，對身價幾十兆的富翁而言，投資幾百億去創造更高的經濟機會，稀鬆平常，卻不會提出一小部分的資源去幫助需要的窮人，畢竟那是看不到財務回報的投資，這就是商業模式，也是經濟的範疇。連諾貝爾獎的頒獎，都會從經濟項目開始，你說，SDG的第一項與第二項如何會有進展？
世界就是這樣，有錢的人沒有理念（賺更多的錢來突顯本身的能力）；有理念的人往往是沒錢，才會看到世界上的不平等。如此的情境不斷地在輪轉，三十年河東，三十年河西，就是洗牌，談永續最需要的是先研究歷史吧！
秦始皇十幾年的帝王壽命，雖短暫，卻創造了後世無法忽略的影響力，絕非他有通天眼，可以看到幾千年後的世界，而是他想要的世界是該有此模樣，就是現代人所謂的「願景」吧。暴發戶（現代的經濟學者稱之為獨角獸）超過五十年壽命的，鳳毛麟角，檯面上只剩下微軟，為何如此的不堪一擊？雅虎（已不成氣候的規模，與當初全勝時相比，不可同日而語）、網景（當時創造網頁WWW的公司，曇花一現的消失於網路世界中，年輕一代應該不知道這個名詞吧！）等等。這些曾經不可一世的企業，悄然地消失於商業舞臺，又是為何？
這個世界不愁錦上添花，報喜不報憂。2030 SDGs之目標達成之所以如此的難堪，不就是每天捧著碳排查認證、ISO家族、永續報告書等神主牌帶出的必然。為何不報憂？與趨勢逆行，不是經濟學該有的觀點，也因此順著經濟發展求解藥理所當然。不斷的推出新技術，卻又是更耗電的技術，再想辦法掰出綠電來滿足經濟發展，這種邏輯很奇怪，只是沒人想講，那是擋人財路，卻是SDG的唯一解決之路。
2026年是個奇妙的年，似乎世界的寶都壓在2026年。單以台灣來說，碳費開徵、Scope-III開始計入，為2027的IFRS的熱身；國際大事記聯合國與ISO合作的ISO-53002出台、ISO-9001-2026大改版、ISO-56001出台；歐盟的CBAM本來2026要啟動，種種原因推遲一年（很多跡象來看，胎死腹中的可能性很高），同時也放寬了管制規模...等等的現象。世界都把寶壓在2026年，3rd party、企業、政府、顧問、碳盤查等等相關人員，將更可期的碳盤查元年，綠領時代來臨等等。問題是？？？
最近抽空看了幾家台灣大企業的永續報告書，有知名顧問公司的吹捧，經過政府認可的背書，想說可以得到標竿學習，研讀了幾篇。仔細看完後，感覺很失望，只能說是小學生的描紅，根本看不到繪畫的內涵（沒有永續報告書該有的內容。不用懷疑，這些都是國內知名上市櫃企業，也都是花重金聘請專家做出的永續報告書）。如果永續報告書的內容是如此這般，還真懷疑政府公布的2029年IFRS第三方的稽核要如何做？
個人從事人才培育幾十年，對教育訓練有份執著，感覺台灣的教育訓練很普及，卻也很膚淺，太過短視。有個想法，不知哪家高中的老師，有興趣的話，可以合作讓學生來研究企業提出的永續報告書，依此找出不合宜的內容，藉此教育下一代，訓練成ESG種子，也讓企業不能夠只為了應付的繳作業做法，必須提出真正經得起考驗的報告書。
當然，高中教師要承擔的壓力絕對很大，因為這些都是大企業，而且報告書都是提交給政府相關單位的。找碴等於就是打政府一個巴掌，卻是最有效的喚醒良知，避免漂綠（漂ESG）的最佳方法。
初中生還小，無法領悟這麼宏觀的議題；大學生都埋首就業的準備，無暇顧及，也難以如此大膽地提出看法。高中生是最好的一代，承上啟下，更可以訓練未來ESG種子人才。
檯面上的人物必須有所覺悟，現在做的都是為了下三代的福祉，才看得到影響力投資的價值。處處想著經濟規模與利潤，2050淨零將只是口號與美化報表的結果，對世界與ESG是沒有意義的。為了下一代，至少不要透支下一代的資源，留一點空間為可持續化發展鋪路。
有興趣的老師請聯繫！tonyliaw@smit.org.tw

管理其實也可以很Easy-走火入魔的ISO-企業創新也需要標準化規制？

 2025-10-7

最近世界變得越來越有趣了？ISO為了提高企業創新能力，與降低創新的風險，出台了ISO-5600X的標準，很多創新不怎樣的組織，摩拳霍霍的準備接受這個標準的洗禮，無不期待導入ISO-5600X後，立即可以像黃仁勳一樣，成為世界首富！

與ISO-其他家族的標準一樣，公主與王子的故事，永遠是顧問標榜的美好場景。2030 SDGs的進度只能用慘不忍睹來形容；碳盤查的問題還停留在盤查工具、系統問題等等...原因為何？幾乎大部分的組織都導入ISO標準，為何成效差異那麼大？或許有人會說，導入ISO不代表有照標準來啊！這就是問題所在，難道ISO-5600X就不會有此現象嗎？（標準化八字箴言；做你寫的，寫你做的！）

最有趣的是創新是什麼，創新不是生產線，熟悉了以後效率就會好，那是一種打破過去思維的新點子。有多少的點子最後都封箱在組織的文件中？只因為從點子到創新的過程，有太多的非正常思維與作法必須具備，是一種打破習慣領域的程序，想用標準化程序來規範非常態的事物，結果大概又是一堆「創意評估工具」，與「風險評估的手法」出現，對創意本質的誤解，讓人訝異。如果這樣的邏輯成立，那AI就夠了啊，根本毋需ISO來加持。難道企業認為只要認證了ISO-5600X就會提高創新的成功機率嗎？還是說創新是可以用標準化來降低風險的嗎？看來ISO被邊緣化的焦慮越來越深，才會出現一堆對永續經營不見得有效，卻要花大量資源維護的標準化系統，管理的本質都模糊了。

一句話很有意義，不入虎穴焉得虎子，「People who avoid failure...also avoid success.」創新往往就在風險的隔壁，ISO居然認為有一套標準作業模式，創新的風險就會下降（如果企業本身就沒有風創新管理的程序，那只是把經營管理的基礎做好即可，何必多此一舉？，ISO大概也開始天馬行空了！看來最有創意的組織，非ISO莫屬了。

更有趣的是很多企業還興高采烈地捧著這方尚方寶劍，因為以前組織沒有創意可以怪技不如人，現在有藥可解了。組織的創意是因為程序不對嗎？為何組織會需要轉型？無非就是組織經營一段時間後，會慢慢出現習慣性的麻痺，開始老化，自然就會衰退而必須借助轉型以找回組織創業精神。如果轉型不過，可能慢慢衰退，甚至衰亡；轉型成功，一段時間後還是會再老化，這就是永續經營的重點之一。創意與改變，本來就是組織永續的必要基因，卻不是標準化程序。

沒想到ISO天才到認為只要認證ISO-56001的標準，創新的風險就會下降，試問黃仁勳的成功是一步到位的嗎？還是經歷過不斷的嘗試失敗才有今天的成果，ISO不免把標準化與創新矮化，改寫了組織永續經營的橋段了。Intel現在最迫切需要的，應該就是ISO-56001系列標準，有了這套標準，就有可能談創新。

川普也該鼓勵美國企業都全面導入ISO-56001，如此才有可能打敗中國，否則以美國的現況，製造也不行，紀律更難說，唯一稱霸世界的是花錢的能力，這也是製造起家的台灣企業最悶的地方。把最好的賣給別人，最差的留下來自用，賺取微薄利潤，薪資如何提升？

坊間一堆的標準化，企業內部有標準化的部門或功能嗎？如果把ISO管理部門當標準化組織來看待，那企業的標準化可能會如上圖所示，只看到投入，看不到標準化的產出。標準化是個很花錢也很專業的組織，卻也是很有價值的經營模式，標準化創造的價值是無形與長遠的，重點是這種人才台灣沒有培養。（學校有此相關科系、培訓課程嗎？連料號的編碼原則都搞不清楚的組織，最好好好研究一下標準化，否則把K/M當標準化，或是把ISO當標準化，那就失之毫釐了。）

管理其實也可以很Easy-好與不好的界線到底在哪？

2025-10-2

一大早起來，看了一些新聞，好與不好的消息充斥，世界是多元的，充分反應在台灣社會，但這是正確的嗎？可能就有很多深入思考的空間，畢竟「凡夫怕果，聖人慎因」是千古不變的道理。今天有幾則新聞值得深思，提出來與大家共思。

• 前經濟部長王美花說普發一萬是浪費，庸官食祿才是真浪費
• 阿嬤逼讓北捷優先席遭踹飛 網再爆「中研院黑歷史」：渾號白髮魔女
• 國高中改「10點上課」連署成案 台中校長喊：「母湯」理由曝光
• 學生奔花蓮光復救災 台東大學教授「1舉動」網讚：真正的為人師表
• 政大個人志工學生前往花蓮光復災區｜補助申請說明
• 知名保育運動先驅珍古德博士辭世 享壽91歲

上面六大項是隨意拿出來的新聞標題，心情還是挺沈重的。

第一項是前經濟部長王美花被問到普發一萬元的看法時，直說這是很浪費的做法。卻被質疑她本身從經濟部長退下來，目前接掌一個研究單位的董事長職務，這種庸官食祿才是最大的浪費！靠的不是能力與貢獻，只是顏色與投資。兩夫妻的正確投資換來高報酬的酬官食祿，是台灣政壇嚴重的現象，卻無奈，因為這是政治，非老百姓所能改變的。

有選舉權啊？這麼說的人一定不是台灣人，或者說是學者與當權者。四年一剎那的投票，中間要被轟炸與洗腦擾亂的時間多達1,461天。網軍與意識形態攻擊，生活都受到影響，選舉權只是一種被操弄的制度，與生活離得太遠了（記得，總統產業產值有七十多兆新台幣，與幾萬個官位）。古代花錢買官的故事，不就是這種寫照？只是換個手法，更高明了些，卻臉不紅、氣不喘的批評自家不喜歡的政策。至少尊重一下對手的精神也該有吧！政客的沈淪原來與學歷無關，與有錢與否無關，只因意識形態。

第二項是阿嬤逼讓北捷優先席遭踹飛。這種事情發生了不少，要說誰對誰錯，很容易被扯上找警察來的口氣。以個人的看法，只要先說找警察的一方，往往是比較理虧的一方，只是以此壯膽，要不就是以此為常模，先聲奪人。讓不讓人是每個人的權益，年紀不是法律，也非特權，有沒有修養是讓座人的本身觀點，連說「修養不夠」都不該說。這是自由民主世界，沒有義務讓座的。拿年紀當神主牌，不就與反核成為同一套路了嗎？何況還主動攻擊別人，這才是修養問題。當初台灣有很多公民意識不彰，政府花了很大功夫進行新生活運動，對年輕一輩的來說，大概都未曾聽過，那也是從文化與生活素養談起，教育著手。

現在的社會，只要我喜歡，沒什麼不可以的自我觀點太強，才會出現這樣的新聞。個人都七十過半，不能算老，卻也不認為這位老者有理（而且聽說這位長者還是常客！沒有批評之意，只是挑起紛端很簡單，要讓別人尊敬就不是年紀的算數式了）。在台灣受到委屈不動怒的人畢竟太少了，紛擾的社會氛圍，不公不義的現象充斥，如何指謫年輕人不懂禮貌？該怪主事者對文化的漠視與故意破壞讓社會風氣事不關己。只為了一己之私，違法亂紀才是問題的根源。老，是福氣，也是智慧，但1.根植於內心的修養；2.無需提醒的自覺；3.以約束為前提的自由；4.為別人著想的善良。這四項被稱之為文化、智慧，在台灣何時會再重現？值得深思。

第三項最近有人倡議國高中生上學時間改為10:30開始，4:00結束，很快的得到多人附議，理由很簡單，讓小孩子有充足的睡眠。這件新聞會被討論本身就有爭議，提議者對台灣學生的生活作息大概都不清楚，以為小孩子是睡眠不足，所以上課時間延後，就不用那麼早起床。姑且不論家長的配合條件如何（雙薪家庭與全職家長的家庭教育是不同的）。這件事讓人想起台灣的教改，李遠哲大博士的宏觀思維，讓台灣的大學不得不一間一間的關門，學生的素質隨著大學入學容易，慢慢失去學識能力的事件如出一轍，是什麼因素造成的？

小孩的健康，正值發育期間，十點上床睡覺是必要的措施，仔細看看，晚上十一二點家長帶著小孩在路上逛的比比皆是，這與幾點上課有關嗎？沒有充分睡眠不是太早起床，而是睡眠作息不正常所致。先進國家為了富國民強，對小孩的家庭教育與起居作息都有基本要求，台灣的小孩就是缺少家庭教育，雙薪家庭，把小孩全部託給學校教育，自然無法養成生活的自律能力。加上手機的氾濫，已讓家長樂於輕鬆（給小孩一支手機就可以避免吵鬧），試問這與幾點上課有關嗎？何況雙薪家庭，家長要上班，上班時間與上課時間無法同步，又多了一種時間創生術-課前安親班的出現，結果還不是一樣，只增加社會困擾。至於學習效果如何，那不在今天的討論範圍。

第四項與第五項都與花蓮志工也關，1. 學生奔花蓮光復救災 台東大學教授「1舉動」網讚：真正的為人師表2. 政大個人志工學生前往花蓮光復災區｜補助申請說兩則新聞看似都很陽光，台灣人最寶貴的資產是「人」，但這是正確的做法嗎？還是應該有更完善的措施？連假過後，已出現志工回家後發燒，甚至生病住加護病房的案例了，這是天然災害難以避免的事情。

對於這種重大天然災害，影響所及絕非只是一人一鏟的協助而已，系統化的救災措施，是政府當仁不讓的使命。志工的協助看似很溫馨，卻很沒效率，後勤補給、資源整合，以及受災戶的真正需求，都不是志工這麼簡單就可以解決的（災民最希望的是盡快恢復生活步調，金融體系、生活問題、家計水電、安全衛生等等，至少六個月內難以順利過渡。至少把這六個月該繳的稅、銀行貸款、水電費、電話費等都延後處理，讓災民可以無後顧之憂，全心復原）。反之，有了志工的協助，被熱情淹蓋，後續傳染病與救災的安全衛生與系統化的生活復原等等，需要靠組織與系統化的整合，似乎都不見了。熱情救不了災害的本質，需要有更專業的體系來運作。重點是教授與學校應該以更專業與理性的態度提供援助，而非如此草莽的鼓勵學生。萬一學生生病住院，就只是靠那份保險嗎？那不是災害防治所希望見到的事情。問題背後的問題。

理性、系統、誠如南韓媒體的質疑，台灣的公共建設為何如此脆弱？每次發生都如此嚴重？為何救災都靠志工？政府的角色？老百姓很熱情，卻不是常態的質疑。公共政策與政府的能力才是關鍵。天災亦或人禍？

最後一項知名保育運動先驅珍古德博士辭世 享壽91歲，這是一則最陽光與讓人不捨的好新聞。先知多寂寞，這世界上就是有這種先知，願意為理念投入、付出，為其祝福，偉大的先知。

管理其實也可以很Easy-方向錯誤是領導力大忌

2025-9-28

值此教師節意義重大，藉此平台向全天下教師們，獻上一句：「教師節快樂」！

身為台灣國中、小的教師們，雖然心有千千結，不見得如此肯定教師價值。受到教改的影響，師道敗落，倫常沈淪，但，還是要說一句：「教師是值得欽佩的一份理念」。

最近整理永續議題的領導職能發展，永續經營議題中，供應鏈管理是決定2030 SDGs目標達成與否的關鍵領域，供應鏈韌性是組織永續的門神，而CPO(Chief Procurement Officer)採購長更是供應鏈韌性的操盤手。

採購長的職位相當重要，宏觀的領導能力需求更不可或缺。戰略觀與戰略規劃、變革管理、資源統合等領導統御職能，是組織永續中，「王、帥、參謀、幕僚」、的統帥職能角色，負責供應鏈網路最佳規劃，以協同、共創、敏捷、共好為基礎，建立四贏的ESG目標。

傳統的採購主管面對的是日常營運的資材供應，核心價值在物料的成本與品質，Quality、Cost、Delivery、以及Service等(QCDS)指標，戰術領域的執行面管理，重點在冰山上的那塊看得見的小冰塊。永續供應鏈是企業可持續化發展的關鍵戰略議題，談的是永續的條件，未來的韌性，不只是淺層的指標要滿足，佈局未來的競爭力，方有條件談永續。供應鏈上的夥伴關係，人權、勞動權、幸福社會、公平交易、環境友善、組織競爭力、以及社會和諧進步等等，外部性的指標，價值感更高，未來的採購長必需以價值鏈為核心的職種。

除了必須對冰山的全貌充分掌握外，大環境的變化也必須有所掌握（這次923花蓮馬子鞍堰塞湖潰堤一事，是一個很值得深思與參考的風險與永續管理案例。可惜大家都被眼前的救災遮住了眼界，對於他山之石、再發防止的教訓，似乎沒有人在乎。這件事將會如以往的災害一樣，很快就遺忘了。一次又一次的歷史重演，對組織而言，是不是每次的復原力都如此的強韌？永續的門檻就在此！）

採購長的任務如此的重要，規格條件自不等同於一般採購管理的層次，領導統御是重點職能。（只要掛上CxO這個C字，都必須是組織的接班人選之一的條件，才是合理的組織規劃）組織培育將才有：「洞察先機、前瞻思維、有效手段、依法行事」四大職能要項。有趣的是，這四大要項，從前到後，或是從後到前推進的話會如何？這陣子領悟出來的有趣現象-台灣企業的通病-變巧與不按牌理出牌的標準化。

譬如說，很多中小企業主，請顧問都是先拿到認證再說，理由就是中小企業資源不夠。顧問也沒轍，為了五斗米很正常，就想方設法地幫企業拿到認證（ISO要認證就如小學生考模擬考一樣，不要認為很難，那是最沒有用腦的一件事）。一旦認證了，顧問就會建議企業主要落實，得到的回答，千篇壹律的就是：「我們不是拿到認證了嗎？」哈哈哈！如果你也是這樣的顧問，可能該多燒燒香贖罪，畢竟你又害了一家企業走偏了「依法行事」的路子了。

以這個職能來說明，從右到左是正常的模式，是「Do The Right Thing！」；由左到右是「Do The Thing Right」模型。簡單說明如下：

首先由右到左的正常模式是建立洞察先機的能力，屬於理念推動模型，組織談永續會從使命、願景來勾勒組織的未來，是領導力、洞察力與持續力的展現。

其次會展開策略規劃，設定中長期發展目標（依組織的前瞻力而定，世界上最長的中長期策略目標是200年營運計畫-杜邦於2008年慶祝兩百週年時訂下的下一個兩百年大計；五年或是十年是一般常見的做法，政府機構最常見到的是五年的輪動策略目標，如大陸的15五，16五...等）與略思考。此時需要的是創造力、變革力以及決策力。

策略與目標定調後，開始尋找解決方案，「有效手段」的規劃，組織與流程的規劃與發展是重點。要完成宏偉的目標，人才培育是關鍵，特別是人才力。對採購長而言，執行力是關鍵，敏捷力是條件，數位力則是永續途上的最關鍵敏捷力的展現平台。

最重要的一點是依法行事，道德與誠信的展現，揭露是透明化的有效溝通方式。此時強調的是社會力與紀律力。多少企業、組織的消失，往往就在一個不誠信的道德風險下不見了，這是領導的最高規格。

這個模式由右向左是理念推動，3P的內涵是Profit(經營績效)、Planet(ESG)、與People(組織永續戰力），組織關心的是文化力與分析力，時時關注利害關係人的感受與最佳化。是永續的經營模型，組織邁向無限延伸的每一步。

反過來如果把這個模型由左往右推動，是屬於法遵的經營模型，法令推動模型。這種模型有幾個明顯的問題被忽略了：

1.法令出來再跟進，被要求再申請，被動型的經營模型。基本上組織走的是跟隨型，可免則免，容意受到環境干擾而搖擺；

2.滿足法規，以應付為本，得到的最多只是60分，組織發展受到限制（玻璃天花板理論），難以突破，永遠的中小企業；

3. 法遵的本身也是成本的一種，沒有Output，只有Input的績效是負的。還有其他種種問題，篇幅緣故，不便在此細談，改天再聊。

此種模型的問題也是2030 SDGs走過十年成效不彰的主因。簡單說明如下：這種模型的永續3P內涵馬上改變，取而代之的是3P：Paper(繳作業）；Practics(找模式或工具來套)；Project(想以專案想要談永續，以為敏捷專案就永續了)整個組織的思維是應變，彈性應變把應付當應變。

此種做法最常見的是派員認證，沒有完善的人才管理制度與培育體系，只要碰到人事更迭，認證業務必需重工，或是回到原點，這樣的組織要談永續，大概只能說是行政院吧！「文件化」當「標準化」來看待，把「稽核」當「紀律」來搪塞，組織隨著客戶或是政策搖擺，應付成本增加，吃掉利潤自難避免。

有效手段的做法就是見招拆招，嘗試錯誤中學教訓（再發防止只是教科書內容），美化報表成為有效手段的標竿。畢竟客戶或是政府主事機關也無法完全稽核，或是稽核成本遠遠高過找出問題的社會成本（Trur Cost)。

不談執行力，就無需談組織開發，少了流程管理，拿著ChartGPT當數位化，會是什麼樣的結果？應該不用多說。敏捷專案是站著開會、數位化就是門禁管理、執行力只見加班與重工，連品質保證都以為檢驗來保證，一點可信賴的能力的觀念都沒有（把品質管制(Quality Control當品質保證Quality Assurance）。

戰略是什麼不在重要，時髦的喊出一句口號，就代表有戰略，平衡計分卡、OKR、KPI、6 Sigma、ISO滿天飛的結果，疲於奔命。老闆最大的功能就是月度檢討會的批判與罵功。使命願景成了老闆的口號的結果，主管的價值觀就是「錢多事少離家近，位高權重責任輕」，有好的老闆也是前世修來的福氣。

影響力投資的公式I ➛P ➛O ➛I（影響力投資）：(Investment ➛ Input) ➛(Planning ➛Process) ➛(Output ➛Outcome) ➛impact

永續不是便宜貨，是理念轉化為世代傳承的行動力，組織在人才培育基礎下，一代一代地傳承，沒有教育訓練組織是無法長遠的，説永續的關鍵在企業文化一點不為過。

四十年成功是一個人的成功；

六十年成功是接班傳承成功；

百年的成功是組織制度成功；

永續經營靠的是理念與文化。

管理其實也可以很Easy-為何總是不一樣？

 2025-9-25

古代人很笨，卻可愛；很傻，卻憨直，不像現代人上窮碧落下黃泉，卻是一無所有。只因為古人懂得謙虛與反省，不懂得行銷。

台灣國民所得(GDP)又超越韓國了，今年預估經濟成長4.5%，是韓國0.9%的五倍，好偉大的成果啊（套一句科技雜誌大佬的話）！但台灣的平均新資還停留在47,723元的水平，而韓國卻是超過90,000元，是台灣兩倍的水準，問題出在哪？

AI 時代人人都成了超人！行銷 30 秒就能生出一堆行銷提案；律師幾分鐘就能查遍幾百份個案報告；工程師有了AI夥伴，連Debug都簡單多了，直接丟到雲端請AI幫忙Debug(三星工程師出現的案例)，結果公司研發機密都成了Open sources了。AI讓每人看起都變聰明了，奇怪的是組織卻沒有跟著變聰明，反而越來越笨，問題出在哪？

個別機能的聰明，只是瞎子摸象似的放大所知道的領域，結果系統變得越來越難成像，整體相貌被擠壓！品牌角色混肴；知識被片段的資訊所取代、還被誤用，無法傳承；決策失敗到底是AI的責任，還是組織本身的事情？組織風險升高；加上Open sources的緣故，資訊安全漏洞百出...未來還有好戲可看。

另則，全世界都在談碳盤查，訂標準就怕被邊緣化。組織熱衷於認證的取得與導入標準以達到法遵的目標，可是氣候變遷問題更嚴重，標準與法規越來越多，問題也越來越嚴重，到底為何？標準化被誤導得太嚴重了，一群沒有實務經驗的人來訂標準，結果會如何？不用多說，要不就是天上飛不食人間煙火；要不就是散彈打鳥，試了再說，這樣的情境下，可能會改變嗎？連每個人一天產生的垃圾量都不清楚，居然說在進行減廢，報告書寫得富麗堂皇的，不就是漂綠！

這幾個問題都有一個共通性，就是系統性問題，而不是能力與技巧性的問題。這種問題，正是法規與技巧達不到的境界，也只能看到以偏概全的現象，反倒越形嚴重-結構性問題。2025-9-24的樺加沙颱風造成花蓮堰塞湖潰堤事件，又有幾位ESG的大師有想到或是意識到這與氣候變遷的關聯？

經濟數字有其封閉的一面，是投資者最喜歡看到的表面，內涵根本無關緊要。就好像主人牽著狗出門，看到其他的狗，小狗可能就衝過去了。主人甚至抓不住，只能任其亂跑。但最後還是會回來的，畢竟要吃飯、睡覺。這隻狗就像股票市場，遛狗主人就像經濟。台灣經濟不也有幾分這樣的味道？表面經濟（數字魔術）。

永續經營的難，難在人本身就沒法永續，是以有生之年來創造理念的永續，留下來的絕非錢財、Know-How，是一種錢財無法買得到的文化遺產，這種概念是追求「機會財」的電子產業無法體會的，畢竟電子產業本身也不過幾十年，連百年都還未見到，如何能知道永續的真義，本身就只是過程。賺錢「三套財」：「機會財」、「管理財」以及「創意財」。「機會財」很重要，卻難以談永續，未來十年就是門檻，所以需要使命願景來支撐。

管理財整慢慢的被AI吞噬，馬斯克所倡議的管理無用論，就是這樣的寫照。管理真的沒用嗎？那是膚淺的議題，討論的基本上就是賺進「機會財」的那票人。「創意財」才是打破現況創造未來的機會，加上理念方得以看到百年老店的存在，這也正巧是今天所討論的三個主題的盲點。

管理其實也可以很Easy-指標一消除貧窮

2025-9-212025-9-21

2030 SDGs 17個指標的第一項，應該說是聯合國的願景項目-「消除貧窮」。對聯合國而言，這個項目的達成，理應最輕鬆才對，沒想到成績讓人難過。

為何個人如此認為？全世界的經濟發展一片繁榮，是全球化加速了貧富差距的結果。如果能夠讓有錢人出一點力量，這個項目理應很快就達標才對，結果令人失望，達標狀況不盡人意。

據報告顯示，極端貧困問題持續存在，影響到全球十分之一的人口。最近的危機阻礙了進展，撒哈拉以南非洲和受衝突影響的地區負擔沉重。如果不大幅加快努力，全球 8.9% 的人口到 2030 年，仍將活在根據修訂後的國際貧窮線生活在極端貧困中。同樣，按照目前的軌跡，預計到2030年，只有五分之一的國家將使國家貧困率減半。

有記錄以來，世界上超過一半的人口現在至少獲得一種形式的社會保護福利。儘管有這樣一個里程碑，但全球仍有 3.8 億人未被社會保護福利覆蓋。

政府在教育、衛生和社會保障方面的支出增加，但新興市場和發展中經濟體在為這些基本服務分配資源方面仍然落後於發達經濟體。

一個沒有貧困的世界將政府在教育、衛生和社會保障方面的支出增加，但新興市場和發展中經濟體在為這些基本服務分配資源方面仍然落後於發達經濟體。

一個沒有貧困的世界將需要採取緊急行動，提高發展中國家的社會保護覆蓋率，縮小基本服務的支出差距，並將資源用於最弱勢群體。

世界銀行使用更新的水準修訂了全球貧困估計2025 年 6月來自 160 多個國家的數據和國家貧窮線。國際貧窮線從 2.15 美元（2017 年購買力平價 （PPP:Purchasing power paraty）提高到 3.00 美元（2021 年購買力平價）。在新門檻下，1990 年至 2022 年間有 1.5 億人擺脫了貧困，而前一條線下只有 1.3 億人。然而，這一更新導致極端貧困的上調。到 2025 年，估計將有 808,000,000 人生活在極端貧困中——高於之前估計的六億七千七百萬人– 佔世界人口的 9.9%，即十分之一的人口。從 COVID-19 影響中恢復緩慢、經濟不穩定、氣候衝擊以及撒哈拉以南非洲成長緩慢，到 2030 年消除極端貧困似乎極不可能。到 2025 年，全球超過四分之三的極端貧困人口將生活在撒哈拉以南非洲或脆弱和受衝突影響的國家。

關於可持續發展目標（SDG）到2030年將全國貧困率減半的目標，預計所有地區的全國平均貧困率都將下降。然而，只有五分之一的國家有望實現到 2030 年將全國貧困率減半的目標。

註：此處顯示的貧困數據基於 2024 年 9 月世界銀行貧困和不平等平台 （PIP） 年份與 2017 年 PPP 和 2025 年 6 月 PIP 年份與 2021 年 PPP 年份。因此，兩個系列之間的差異不僅在於新的 PPP和新的國際貧窮線，還在於納入了新的調查數據。虛線是投影資料或臨近預報。

這樣的報告，著實讓人擔心，如果2030 SDGs的目標只能眼睜睜的看著時間過去，卻又無所作為的，企業每天卯著勁考證照、碳盤查、拿永續獎...意義為何？

管理其實也可以很Easy-2030 SDGs中間報告摘要

2025-9-16 2030 SDGs 中間報告(2025-6)摘要

《2025年永續發展目標中間報告》強調了數據和統計系統在實現永續發展目標（SDG）中的關鍵作用。距離2030 SDGs僅剩五年時間，整體進展卻嚴重不足，反應了2030 SDGs實施上面臨到的嚴苛挑戰，也反應了全世界在如何衡量、監控和應對SDG需求上的一個根本問題 -是否少了有效手段？

進展評估

2025年的中間報告評估顯示，距離實現2030 SDGs還很遙遠。169個目標，只有35%取得了足夠的進展 。顯示出迫切需要加大力度，方可使永續發展目標步上正軌 。根據2015-2025年十年來的全球數據統計，48%的目標明顯進展不足，其中31%的目標僅獲得邊際的微幅成長，17%的目標根本沒有進展 。最令人擔憂的是，18%的目標已降至2015年的基線水平以下 （倒退，等於全世界在這十年間，花了這麼多精力，COP開了十次會議，全球的推動單位-特別是ISO、GRI、SBTi…等等，高喊著No ESG will die!，換來的只是這麼微不足道的進展，這些倡議標準的單位都做了白工，卻沒人質疑過程是否出了什麼問題？）

數據系統的改進和差距

過去十年，在加強數據系統以支援永續發展目標監測方面取得了重大進展，但在關鍵領域仍然存在嚴重差距 。SDGs目標3（健康和福祉）、目標6（乾淨的水和衛生設施）、目標7（負擔得起的乾淨能源）和目標17（夥伴關係）顯示出有些實質性的改進 。（關於這點看法，個人與聯合國的中間報告有不同的看法，對於17項目標「夥伴關係」聯合國的數據認為有進展，觀點顯然有立場差異。全世界正面臨分化與極化的現象，包括美國這種號稱最民主的國家，矛盾充斥於社會的問題，數據卻看不出來；還有區域戰爭等等，是否說明聯合國「UNDP」還是停留在機能式的推動SDGs？區域戰爭與世界貿易都撇開不談？）。在目標5（性別平等）、目標11（可持續發展城市和社區）、目標13（氣候變遷）和目標16（和平、正義）持續顯著落後 （是不是UNDP將區域戰爭與貿易保護列入此目標項？但目標16與目標17是連體嬰，不該分開看的）。

建立可持續融資和有彈性的數據系統

報告探討了在面對多重危機時，建立有彈性的數據系統可持續融資的迫切需求。數據系統的資金正面臨著前所未有的不確定性，威脅到數據驅動發展的進展。根據《2024年PARIS 21夥伴支持統計報告》，在2015年至2022年期間，國際對數據的財政支持實質增加約50%，由586,000,000美元增至875,000,000美元。然而，這種上升趨勢正受到嚴重威脅，2023年至2025年官方發展援助總額總體呈下降趨勢。

國家主導和系統強化方法

一個強大且可持續的數據和統計融資體系必須從資助者驅動的以項目為基礎的模式轉向國家主導的系統強化方法。這轉變要求政府增加對其數據和統計系統的國家投資。然而，許多國家—尤其是低收入和中低收入國家—面臨嚴重的財政困境，限制了他們分配足夠國內資源的能力。

資金脆弱性

2025年2月，美國國際開發署（USAID）突然終止資助，導致人口與健康調查（DHS）全面暫停，數據融資的脆弱性在此得到最好的說明。這暴露了嚴重依賴外部資助者的數據系統面臨的風險，現在威脅到監控多個可持續發展目標指標進展所需的關鍵數據的產生。

國際支持的重要性

國際支持對於幫助各國加強統計能力至關重要。雖然國家所有權對於制定和擁有數據議程至關重要，但許多國家—尤其是低收入和中低收入國家—仍然面臨重大的技術限制。這些都反應各國在三個關鍵領域中確定的優先領域：統計業務、內部組織運作和關鍵技術領域。

建立有彈性的未來

支持數據和統計的融資前景變得越來越侷限，關鍵統計業務和國家數據系統的長期投資受到威脅。這種資金短缺發生在全球危機加劇之際，一個關鍵問題：各國能否像COVID-19期間，在壓力下適應和發展？2024年世界數據論壇通過的《麥德林數據促進可持續發展行動框架》為下一階段加強全球數據生態系統以應對全球挑戰提供了大膽而統一的願景。

對於這份報告的解讀，無意褒貶成效，但，如果無法面對真相，2030 SDGs毋寧說是悲觀與疑惑的！依此報告推論，理應看到的是解決方案與應對方法，然而看到的，卻只是一份輕描淡寫的現狀報告，那企業戮力推展ESG與碳盤查又所為何來？不為他人、不為地球，至少企業面對永續的議題，是「千里之行，不可扶繩」的重要啟示吧！