一句話-「Sustainability」是議題還是問題？-
Anthony Liaw 2019/8/5 Version:1.0
「Sustainability」，應該可以算是當前國際上品牌戰略的最熱門議題（除了川普大叔以外）。品牌無不信誓旦旦的，以此為標竿，想要建立一個日不落帝國的牆頭堡。
臺灣企業也不例外，不落人後的口口聲聲「Sustainability」。「CSR」報告滿天飛，似乎沒有這份報告就不像大企業，與當初的ISO情境如出一轍（人人以拿到ISO認證為榮）。
觀察了一陣子，也做了一點關注（不敢奢談研究），臺灣企業所謂的「Sustainability」，似乎都聚焦于上市條件的「CSR」報告上面，真正具體落實「Sustainability」理念的企業，少得不成比例。一個不成文的默契，企業只要做出一份漂亮的「CSR」報告（滿足GRI-4 的條件），就意味著公司已是做到「Sustainability」的條件了，至於真正的意涵與實踐，不是關注的焦點。
在經濟議題方面，臺灣企業從不落人後，也都(自認為)＊1交出了輝煌成績單，但...這是真正的競爭力嗎？「過勞」、「平權」、「外勞」、「脫貧」、「環境友善」...等議題，仍然只是偶而聽聽有人發表的高談闊論外，鮮少看到企業身體力行，追求社會整體的進步。這又是ISO的另一傑作，鼓勵企業說謊...呵呵！
很多人問到，如果依照這樣的論點，臺灣企業要稱得上真正具備「國際競爭力」的要件是什麼？是社會關懷的「脫貧」、環保的「淨灘」、「停電一小時」、偏遠地區的「溫馨關懷」...等等？
這些活動看似偉大，並沒有解決到真正的問題，問題依舊，甚至更惡化，原因何在？
相對的，每天睜眼閉眼都應該注意的一些基本事項的關注，反倒被忽略了，如：「節約能源」、「水資源保護」、「環境友善(EF)」、「勞動人權」、「社會公平正義」等等...，反倒有一種事不關己的感覺。
臺灣企業的另一特色就是，對經濟議題的指標很重視，追求生產效率、降低製造成本(雖然只是表面的製造成本，並不是真正的TCO，企業也都沾沾自喜地認為台灣企業的競爭力就是來自於此)，至於「Sustainability」相關議題，如：基本的人力資源發展(HRD)、品質保證(QA)、卓越製造(ME)、社會公義(平權、人權、勞動權)等等，又有多少企業真正關注？
依個人的看法，臺灣企業要論競爭力，首先就得把平均薪資提高一倍以上(真正競爭力應該是提高兩倍)，才夠稱得上是具備國際競爭力。
想想這20年來，以前韓國的經濟實力，與臺灣的差距如何轉變的，當時沒人認為韓國會是臺灣的競爭對手。曾幾何時，臺灣要想再度超越韓國，幾乎已沒有人會如此認為，因為那已是不可能的任務。
韓國進步了，最重要的是臺灣退步了！活在舒適區的企業部落，低廉的勞動成本成了競爭力的唯一，飲鴆止渴的故事不斷上演，如此社會氛圍，怎麼可能會出現競爭力，更遑論國際舞臺上熱門上演的「Sustainability 」議題的實踐。
「Sustainability」的面相很多，「循環經濟」、「勞動人權」、「環境友善」、「社會公義」、等等議題與「經濟成長」。議題很大，有機會再慢慢聊，今天想先跟採購先進聊聊切身相關的供應鏈的具體實踐。
企業要做到「Sustainability」除了本身的使命願景支撐外，供應商戰略是關鍵的一環。這是一個牽涉到藩籬(Boundary)的議題，聯合國憲章談到的SDGs 2030，議題已從單純的環境友善，從GHG：(Green House Gas) Scope 1*2發展到Scope 2 *3更發展到今天的Scope3 *4，其中的GHG scope-2就是以供應鏈為目標的管理。採購部門身負與供應鏈對接的機能，自是責無旁貸，必須負擔此方面的機能任務，如果不多加關注，結果將又只是一場默劇，ISO-9001-2012-的翻版-「無言的結局」-。
聯合國憲章SDGs 2030，希望在2030年前，達到上頭那張圖所顯示的目標，也就是經濟發展要與社會進步、與環境永續共存。其中社會進步方面，更把很多現今習以為常的企業活動，徹底的拔除，以彰顯人權的真正意義。這其中包括三個重大議題，以及17項子議題，分別為：
甲、終結貧窮
乙、終結饑餓
丙、追求生活品質
丁、優質教育
戊、性別平等
己、消除不平等
庚、公平正義與和平
甲、人人可負擔的永續發展
乙、良好工作及經濟發展
丙、工業化創新與基礎建設
丁、負責任的生產消費循環（循環經濟與GHG）
戊、永續城鄉
己、全球夥伴關係
甲、水資源
乙、氣候變遷
丙、海洋生態
丁、生態體系
這十七個議題中，不只是企業本身的內部活動，對於產業鏈上的供應關係，也都牽動著整個結果，有緊密的供應鏈關係，無法單獨分開來談。譬如就以外勞的僱用來說，就有四個層面必須討論，分別為：
外勞的招娉過程，經過雙方當地的仲介的過程，外勞的所得被嚴重的剝削，這是一個不公平的勞動條件。企業有義務的直接到外勞提供國僱用勞工，避免被雙層剝削，也是一個勞動條件改善的議題，而且這個議題要在2023年以前實現。例如這樣的議題，台灣企業的想法如何？這就是2030 SDGs！簡單嗎？絕對不會的。
要達到人權議題的有效解決，單單企業本身是無法達到目標的，如何要求供應鏈上的夥伴們，建立共識，共同努力，才可能看到成效。問題是當企業一昧的只追求成本降低的環境下，這些活動對經濟議題多少都有影響，眼見成本的增加，可能很多企業都無法讓採購下手吧！
重點是以往只追求經濟的成長，讓環境與人權等社會問題，產生了多少的社會成本，造成社會的不安定，也形成一個不健康的地球社區。如果從TCO的觀點來看，不做這些事的代價遠比做了這些事的代價高出許多，因為環境、社會與經濟成了不等腳的桌子，如何穩得住。
如果可以從這樣的觀點來談SDGs，才可能看到真正的價值所在。企業內部做這些事是使命與願景的層次，應該從策略規劃著手。一旦策略規劃決定了方向，機能部門就該把這些目標轉成任務，一層一層的推展下去，才可能奏效。採購負責供應商管理的部分，正是推動永續發展最關鍵的部門，更該多了解永續的意義與價值。
可惜的是，很多企業的CSR看到的只是虛晃一招，要求供應商就只一句話，以為所有的企業都有同樣的理念。捫心自問，對於弱勢團體的企業，價格高一點可以接受嗎？有環保理念與行動的企業，綠色採購會在成本上多一點考慮嗎？還是只是以價格來決定採購的對象？就從這點來判斷，綠色採購的困境在哪。
更有企業總認為供應商要賺錢就必須努力，話是沒錯，重點是供應商是否都清楚SDGs 2030的真正意涵？是否有能力自行解決這些議題？如果沒有能力，再多的要求，只是把燙手山芋不斷地轉手而已，帶來的問題更棘手。
還有台灣企業的另一個通病，總是把問題表面化。對於這麼大的議題，只靠理念難以成事，投資與變革都是必要的手段，特別是人才的投資。回頭看看國內企業，對設備的投資不遺餘力，對人才的投資，卻又是杯水車薪。沒有足夠的人才與能力，這些問題無解。
採購面臨此一時代，時代創造出如此宏觀的任務給採購發揮，如何把握與改變，是每個採購必須好好思索的議題。篇幅的關係，先談到此，以後再陸續談談各個領域的作法。
備註：
＊1(自認為)：台灣有將近48個「世界第一的封號」，台灣人很自傲地認為競爭力十足。但以平均所得的角度來看，韓國已是台灣的兩倍，香港與日本更不用說，為何？台灣的經濟發展是靠低廉勞動力而來的，並非真正的競爭力。所以每次調整基本勞工薪資的議題一出現，企業都會歇斯底里的大叫會失去競爭力！其實基本勞工薪資調整5%，一年台灣企業的勞動成本大約會提升一百五十億左右。如果以一百二十萬家企業來算，每家企業每年增加的勞動成本只是一萬五千塊錢，這會影響企業競爭力嗎？其實台灣企業的勞工不是不努力，是沒有效率，少了生產力才是問題的核心所在。
＊2：GHG(Green House Gas) Scope 1：指企業本身營運產生的溫室氣體排放量。
＊3：GHG(Green House Gas) Scope 2：企業營運上，從交易過程，SCM上所有供應商(Tier-1、Tier-2...Tier-n)所衍生的溫室氣體。
＊4：GHG(Green House Gas) Scope 3：企業營運上，除了Scope-2上游供應鏈的範圍外，還涵蓋了銷售與使用者的互動過程的SCM，衍生的溫室氣體，是供應鏈下游市場端的GHG。
文章中相關英文縮寫與用語：
Boundary: Organizational Boundary, Operational Boundary, Time Boundary (GHG Protocol scope 1,2,3)：溫室氣體管理的範疇
Carbon Foot Print：碳足跡
Carbon Management：碳足跡管理
CDP:Carbon Disclosure Project
CDSB:The Climate Disclosure Standard Board氣候揭露標準委員會
CSR Procurement:涵蓋(品質、環境)＋(人權、勞動、安全衛生、資訊安全) ...等的採購基準
EF: Environment Friendly
EMS:Environment Management System(環境管理系統)
GHG:Greenhouse Gas溫室氣體(CO2、N2O、CH4、HFCs、PFCs、SF6)
GHG Protocol:溫室氣體協定
Green Procurement:以環境友善為主的採購策略
GRI-4: Guidance Report Initialtive-4
GWP:Global Warming Potentials 全球變暖係數
ISO-14064:Scope-1(Organization),Scope-2(Project),Scope-3(Time)
Kyoto Protocol:《京都議定書》
LCA:Life Cycle Assessment生命週期評估
SDGs: Sustainability Development Goals
TCO：Total Cost Ownership
Tier-1:第一層供應商
Tier-2:第二層供應商，...以此類推
WRI:世界資源研究所
沒有留言:
張貼留言