2020-8-26
有人問到，ESG的KPI該如何訂定？就只是降低能源xx%、用水量xx%等等嗎？感覺好籠統.....。
確實，基本上這些減碳多少%，或是淨零與否？都無法讓普羅大眾有感，都是手段指標，離目的指標還很遠。2030 SDGs的目標性很高，那是一個全面性的大同世界，涵蓋面既廣且深，而且只剩下八年時間，這點是各國政府最頭疼的一點。
台灣政府的淨零目標，是2050年的目標，雖然有把三個維度都考慮進來，不可否認的，重心還是放在環境面(E)，說白了些，也只是碳排放議題而已，畢竟這個維度(E)最能讓國際有感。問題是2030 SDGs的最終目的，最重要的一個環境指標是地球的溫度控制在1度C以下。現在已確定不可行，也做了調整，希望控制在1.5度C以內（雖然難度很高，全球的專家幾乎已到了舉手投降的地步了，只看到淹水時掙扎的畫面），這樣的情境下，企業實施ESG轉型，要訂定KPI自然不容易。
訂定ESG的KPI，坊間都以降低多少(%)為目標。簡單，卻不容易有共鳴。譬如，如果公司正處在成長階段，耗水量跟著產能提升，自然會提升，這時還勉強要降低用水量，不符合邏輯。如果把用水的KPI，改成每單位生產的用水量(xxl/Kg)，依此做出Road Map，五年的單位用水量的降低幅度，就會很具體，容易產生共鳴。如：染整廠的耗水量，以每公斤布料的耗水量(xxl/Kg)，既可以看到改善的效益，也很具體的掌握到水能源技術的需求。要從染整技術切入？還是設備著手？還是材料改變等等，方法很多，就是要投資人才與技術。訂下好的KPI，才有方向感。
能源的部分也是一樣，台灣的企業經營者普遍都很懂得控制成本，設備沒有操到不能用，基本上都不會汰舊。問題是現在新的設備，基本上都可以聯網，甚至是IoT的規格，無論在資訊的搜集、分析，與能源耗用上，絕非舊一代設備可以匹敵的。問題來了，未來能源數據的分析，新舊設備無法相容，就無法做到一條龍的數據即時分析的效果。一國兩制的結果，會把作報表的人整慘。再說，舊的設備能源效率鐵定差，結果只能用平均值來分析，自然結果不會如預期。每台設備的能源耗用，用單位成本來分析，精準又實際，也符合成本管理的鐵則。
把舊的設備換掉要花錢，重點是留住舊的設備，能源效率無法提升，人員的維護成本與時間效率，這時候就可以突顯TCO的價值了。價值鏈不是用嘴巴說的，現在的ISO-1406X對於價值鏈朗朗上口，談的是什麼？價值的概念就是（V=/F/C）這個公式所呈現的。用一個不勝任的員工，捨不得丟掉一台過時的設備，看似節省成本，卻耗費更多能源、效率、與維護成本，損失的是公司整體的營運效率，熟輕熟重，老闆們自己想想看。2030 SDGs也好，ESG也罷，沒有策略與技術，徒勞無功，只是虛晃一招，口頭的價值鏈罷了!
以單位能源效率，人均（或是產出單位）廢棄物的產生量，或是污染的人均值來訂定KPI都是不錯的方法，最主要是直觀，也可以展到每個個人，不像一般碳盤查，員工一點感覺都沒有，就在天上飛，如何落地，也是ESG想要成功的另一關鍵要素。何況這些指標都可以直接連結到成本項，也有利於永續供應鏈的ROI的呈現。
沒有留言:
張貼留言